копия

6001-24-00-6ап/1593 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Калашниковой И.А., судей –Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителей ответчика Нурпеисовой А.К., Алтаевой

А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общественного фонда «Международная Правовая Инициатива», представительства Норвежского Хельсинкского Комитета в Казахстане, общественного фонда «Молодежная информационная служба Казахстана» к РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании дискриминационным опубликование сведений в Реестре лиц, получающих деньги и (или) иное имущество от иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранцев, лиц без гражданства, подлежащих опубликованию, об обязании исключить из указанного Реестра, об исключении из Реестра всех правозащитных организаций, журналистов, средств массовой информации, об отмене мониторинга иностранного финансирования неправительственных организаций,

поступившее по кассационным жалобам истцов о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 марта 2024 года, определения судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 18 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ОФ «Международная Правовая Инициатива», представительство Норвежского Хельсинкского Комитета в Казахстане, ОФ «Молодежная информационная служба Казахстана» (далее – Общественный фонды) обратились в суд с вышеуказанным иском к РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан».

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 марта 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 18 апреля 2024 года, иск Общественных фондов возвращен, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

копия

В кассационных жалобах заявители, указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалоб основаны на том, что суд первой инстанции вместо предварительного судебного заседания провел судебное слушание и сделал вывод по существу спора, что недопустимо. Суд оправдывает дискриминацию лиц и организаций, включенных в реестр ответчиком на том основании, что такая возможность предусмотрена законом, и это не несет юридических последствий. Заслушав пояснения представителей ответчика Нурпеисовой А.К., Алтаевой А.Т., возражавших против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалоб, судебная коллегия считает жалобы не подлежащими удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Из материалов дела установлено, что Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (уполномоченный орган) сформировал и разместил на своем интернет - ресурсе Реестр. При этом в Реестре наряду с другими лицами содержатся сведения в отношении истцов (всего 239 лиц).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 29 Налогового кодекса Республики Казахстан (далее - НК) лица и (или) структурные подразделения юридического лица обязаны в порядке, по форме и в сроки, которые установлены уполномоченным органом, уведомлять налоговые органы о получении денег и (или) иного имущества от иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранцев, лиц без гражданства в размере, превышающем установленный уполномоченным органом размер, в случае, когда деятельность получателя денег и (или) иного имущества направлена на: - оказание юридической помощи, в том числе правовое информирование, защиту и представительство интересов граждан и организаций, а также их консультирование; - изучение и проведение опросов общественного мнения, социологических опросов, за исключением опросов

копия

общественного мнения и социологических опросов, проводимых в коммерческих целях, а также распространение и размещение их результатов; - сбор, анализ и распространение информации, за исключением случаев, когда указанная деятельность осуществляется в коммерческих целях.

В силу пункта 3 статьи 29 НК порядок ведения налоговыми органами базы данных об этих лицах, указанные сведения и иные сведения, подлежащие к размещению, а также порядок включения и исключения из базы данных определяются уполномоченным органом.

Уполномоченный орган публикует такой реестр на своем интернетресурсе.

В свою очередь, порядок ведения органами государственных доходов базы данных о лицах и (или) структурных подразделениях юридического лица, получивших и расходовавших деньги и (или) иное имущество от иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранцев, лиц без гражданства, а также их включения и исключения из базы данных определен соответствующими Правилами, утвержденными приказом Министра финансов Республики Казахстан от 20 февраля 2018 года № 240.

В соответствии с подпунктами 4) и 5) части первой статьи 4 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) административный акт – решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц; административное действие (бездействие) – действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публичноправовых отношениях, не являющееся административным актом;.

Следовательно, предметом спора могут быть акт или действие (бездействие), отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие права участника административной процедуры или возлагающие на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающие его положение. Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что дело не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства, реестр не является административным актом, его ведение предусмотрено налоговым законодательством, и формируется из данных, представленных субъектами органам государственных доходов о получении и расходовании денег и (или) иного имущества, полученных от источников, и носит информационный характер.

В рассматриваемом случае, иск не отвечает положениям АППК, так как между сторонами отсутствуют публично-правовые отношения, не основан на

копия

административном или ином властном подчинении или зависимости, одной стороны перед другой в силу полномочий административных органов, установленных нормативными правовыми актами.

Таким образом, коллегия согласна с выводами местных судов о том, что заявленные требования истцов как обжалование действий ответчика по включению истца в реестр, понуждению исключить сведения об истцах из реестра никаких правовых последствий для истцов не несут, соответственно не отвечают критериям обременяющего акта, действия (бездействия) в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 4 АППК. В связи с чем, коллегия соглашается с выводами местных судов о возврате иска, как не подлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы авторов кассационных жалоб по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационных жалобах не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы истцов подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 марта 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 18 апреля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы истцов – общественного фонда «Международная Правовая Инициатива», представительства Норвежского Хельсинкского Комитета в Казахстане оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Калашникова И.А.

Дуйсенбаев Г.Б.

копия

Нурбаев Г.К.

Копия верна: Судья

Калашникова И.А.