ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 октября 2025 года №6003-25-00-4к/1036 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Туганбаева М.А.,

судей Нуралыевой Н.Е., Оспановой Ж.А.,

с участием представителя истца Иргалиева Т.Б.,

представителя ответчика Кулумжановой Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Транснациональная компания «Казхром» (далее - Общество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент экологии по Актюбинской области Комитета экологического регулирования и контроля Министерства экологии и природных ресурсов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений в части пунктов 1, 3, 6,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 21 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 13 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в суд с вышеуказанным иском к Департаменту. Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 21 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам города Астаны от 13 февраля 2025 года, иск удовлетворен.

Судами признано незаконным и отменено предписание об устранении нарушений №18/42821 от 24 июня 2024 года в части пунктов 1, 3, 6. (далееПредписание)

В кассационной жалобе Департамент просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на неправильное определение судами обстоятельств, подлежащих доказыванию, и нарушение норм материального права, что, по мнению ответчика, привело к неправильному разрешению спора.

Выслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Установлено, что Департаментом в отношении филиала Общества проведена проверка по вопросу соблюдения требований экологического законодательства.

По результатам проверки Департаментом составлен акт о результатах проверки №18/42821 от 24 июня 2024 года, которым установлены нарушения, выразившиеся в невыполнении обязательств по сообщению в уполномоченный орган в области охраны окружающей среды о фактах нарушения требований экологического законодательства Республики Казахстан, выявленных в ходе осуществления производственного экологического контроля; не соблюдении условий экологического разрешения; отсутствии автоматизированной системы мониторинга эмиссий в окружающую среду; в сбросе сточных вод, не установленных заключением государственной экологической экспертизы; сбросе не очищенных до нормативов допустимых сбросов сточных вод на рельеф местности; предоставлении неверной информации в отношении опасных отходов.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, нижестоящие суды указали на процедурные нарушения со стороны Департамента, дающих основание для признания внеплановой проверки недействительной.

Так, в силу пункта 1 статьи 152 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее - ПК) по результатам профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора, должностным лицом органа контроля и надзора составляется акт о результатах проверки, а в случае наличия нарушений составляется предписание об устранении выявленных нарушений.

В предписании об устранении выявленных нарушений указывается перечень выявленных нарушений в соответствии с пунктами требований проверочного листа с обязательным указанием степени тяжести нарушения в соответствии с субъективными критериями оценки степени риска (подпункт 6) пункт 6 статьи 152 ПК).

Однако, оспаривамое Предписание вопреки требованиям подпункта 6) пункта 6 статьи 152 ПК не содержит перечень выявленных в ходе профилактической проверки и контроля нарушений в соответствии с пунктами проверочного листа.

Из содержания Предписания не ясно, какие именно нарушения требований, установленные в проверочном листе, выявлены проверяющими. В Предписании не приводится описание характера нарушений со ссылкой на статьи, пункты и подпункты нормативных правовых актов, положения которых нарушены.

Кроме того, в нарушение подпункта 10) пункта 2 статьи 152 ПК Предписание подписано не всеми проверяющими должностными лицами. Из 9 членов проверяющих Предписание подписано только 6 специалистами: Гончарук В.И., Абдрахмановой Г.А., Кожановым Т.С., Муфтаковым А.Е., Макамбетовым А.Б. и Кулумжановой Р.К.

Данное обстоятельство является грубым нарушением требований ПК, и ставит под сомнение результаты проверки.

В пункте 2 статьи 4 ПК указано, что акты и решения государственных органов, не соответствующие нормативным правовым актам Республики Казахстан по содержанию, оформлению и (или) процедурам их принятия, признаются незаконными и недействительными и подлежат отмене.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы ответчика повторяют доводы апелляции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела установлены верно, нормы права применены правильно. Оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 21 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 13 февраля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу РГУ «Департамент экологии по Актюбинской области Комитета экологического регулирования и контроля Министерства экологии и природных ресурсов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Б. Туганбаев Судьи Н. Нуралыева

Ж. Оспанова