П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2026 года №6003-26-00-4к/186 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего – судьи Каирбаевой Л.Е., судей - Нуралыевой Н.Е., Мухамедова А.Ю.,

с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...], представителей истца Н[...], Ж[...], представителя ответчика К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «БК[...]» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) об оспаривании уведомления о результатах проверки № 836 от 4 января 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 12 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным административным иском к ответчику. Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 12 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 июля 2025 года иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено уведомление Департамента о результатах проверки № 836 от 4 января 2024 года.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся судебные акты, указывая на необоснованность выводов судов, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей истцов, заключение прокурора о необходимости отмены судебных актов с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу нижестоящими судами не допущены.

Как установлено судами, Товарищество включено в График проведения проверок по особому порядку на второе полугодие 2022 года, утвержденный приказом заместителя Премьер-Министра – Министра финансов Республики Казахстан от 6 мая 2022 года №480.

27 июня 2022 года истцу вручено извещение о проведении налоговой проверки.

11 ноября 2022 года Департаментом вынесено предписание №836 о проведении в отношении истца комплексной налоговой проверки за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года сроком на 30 рабочих дней. Проверка зарегистрирована в органах правовой статистики и специальных учетов Генеральной прокуратуры Республики Казахстан как проверка, проводимая по особому порядку на основе оценки степени риска.

Предписание вручено истцу 28 ноября 2022 года. В ходе проверки налоговым органом неоднократно истребовались документы и сведения, необходимые для проведения контрольных мероприятий.

Проверка проводилась в период с 28 ноября 2022 года по 4 января 2024 года с учетом приостановлений и возобновлений. Дополнительным предписанием от 17 мая 2023 года в состав проверяющих включен главный специалист У[...]

8 декабря 2023 года истцу вручен предварительный акт проверки, 4 января 2024 года составлен акт документальной налоговой проверки №836 и вынесено уведомление о результатах проверки, которым начислены: корпоративный подоходный налог ( далее – КПН) в сумме 56 784 892 тенге и пеня 28 759 508,84 тенге, налог на добавленную стоимость ( далее- НДС)

по приобретенным товарам, работам и услугам в сумме 13 700 326 тенге, НДС за нерезидента в сумме 17 574 990 тенге и пеня 7 642 917,29 тенге.

Основанием для доначисления налогов послужили выводы налогового органа о неверном определении остатков товарно-материальных запасов за 2019–2021 годы, некорректном отражении корректировки НДС, относимого в зачет, а также занижении оборота по приобретению работ и услуг у нерезидента ООО «МК[...]» и выплате ему дохода без удержания корпоративного подоходного налога у источника выплаты.

17 февраля 2024 года истец в досудебном порядке обратился с жалобой на уведомление в Министерство финансов Республики Казахстан. По результатам ее рассмотрения решением Министерства от 30 декабря 2024 года в удовлетворении жалобы отказано.

6 января 2025 года истец обратился в суд с иском об отмене уведомления.

В обоснование иска истец ссылался на нарушения порядка проведения проверки, несоответствие акта требованиям законодательства, нарушение сроков проверки и исковой давности, отсутствие регистрации дополнительного предписания, а также неправильное применение норм материального права при доначислении КПН и НДС.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу о том, что оспариваемое уведомление вынесено с нарушением требований налогового законодательства, поскольку ответчиком не соблюден порядок назначения и проведения налоговой проверки, а выводы, изложенные в акте проверки, не подтверждены надлежащими доказательствами.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Кассационный суд, проверив в пределах доводов кассационной жалобы законность и обоснованность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены либо изменения.

Материалами дела подтверждено, что основанием для проведения в отношении Товарищества комплексной налоговой проверки явилось предписание №836 от 11 ноября 2022 года.

Вместе с тем из сведений Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан следует, что зарегистрированной значится проверка на основании акта о назначении проверки от 1 ноября 2022 года, тогда как врученное Товариществу предписание №836 от 11 ноября 2022 года сведений о его регистрации не содержит.

Согласно требованиям Предпринимательского кодекса Республики Казахстан проведение проверки допускается при соблюдении установленного законодательством порядка ее назначения, регистрации и проведения.

Регистрация акта о назначении проверки является обязательным условием ее проведения и направлена на обеспечение гарантий защиты прав проверяемого субъекта.

Между тем ответчиком не представлены доказательства регистрации предписания №836 от 11 ноября 2022 года, врученного Товариществу и послужившего основанием для проведения проверки. Также отсутствуют доказательства вручения истцу акта о назначении проверки от 1 ноября 2022 года, сведения о котором содержатся в базе органов правовой статистики.

При таких обстоятельствах кассационный суд соглашается с выводами судов о нарушении установленного законодательством порядка назначения и проведения проверки.

Кроме того, судами установлено несоблюдение ответчиком сроков проведения налоговой проверки.

В соответствии со статьей 146 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) сроки проведения налоговой проверки и основания ее приостановления являются императивными и подлежат строгому соблюдению налоговым органом. Из материалов дела следует, что при установленном предписанием сроке проверки в 30 рабочих дней фактически проверка проводилась с 28 ноября 2022 года по 4 января 2024 года с неоднократными приостановлениями.

При этом ответчиком не представлены надлежащие доказательства наличия предусмотренных пунктом 4 статьи 146 Налогового кодекса оснований для длительного приостановления проверки. Напротив, судами установлено, что Товариществом по требованиям налогового органа представлялись необходимые документы, а после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления проверки, ее возобновление своевременно не производилось.

С учетом изложенного суды правомерно пришли к выводу о несоблюдении ответчиком порядка и сроков проведения проверки.

Обоснованным является также вывод судов о пропуске срока исковой давности в части начисления НДС за первый квартал 2019 года.

Судами установлено, что с учетом представления дополнительной налоговой отчетности срок исковой давности по соответствующим налоговым обязательствам истек до составления предварительного акта проверки и вынесения уведомления о результатах проверки.

В силу части третьей статьи 129 АППК обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия обременяющего административного акта, возлагается на административный орган.

Однако ответчиком доказательств, опровергающих выводы судов о пропуске срока исковой давности, не представлено.

Наряду с этим суды дали надлежащую оценку содержанию акта документальной налоговой проверки и пришли к выводу о недостаточности его обоснования в части начисления налога на добавленную стоимость за нерезидента и корпоративного подоходного налога у источника выплаты по взаимоотношениям с ООО «МК[...]».

Согласно статьям 158 и 159 Налогового кодекса в акте налоговой проверки должны быть отражены выявленные нарушения, обстоятельства их совершения, доказательства, подтверждающие выводы проверяющих лиц, а также результаты рассмотрения пояснений и возражений налогоплательщика.

Между тем судами установлено, что акт проверки не содержит надлежащего анализа представленных Товариществом документов, мотивов отклонения его доводов, а также обоснования неприменения положений международных договоров, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы ответчика о наличии соответствующих сведений в приложениях к акту проверки обоснованно отклонены судами, поскольку доказательства вручения указанных приложений Товариществу отсутствуют. Представленные в суд кассационной инстанции приложения также не содержат сведений об их вручении налогоплательщику, подписей уполномоченных должностных лиц и иных реквизитов, подтверждающих их оформление в качестве составной части акта проверки.

Следовательно, выводы налогового органа, положенные в основу уведомления о результатах проверки, не подтверждены в предусмотренном законом порядке.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого уведомления и наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и исследованных судами доказательств. Между тем судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 438 ГПК могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшихся судебных актов, кассационным судом не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит, а решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению в силе. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 12 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 июля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Л. Каирбаева

Председательствующий

Судьи

Н. Нуралыева

А. Мухамедов