ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года №6003-25-00-4к/2595 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Манабаевой М.А., судей – Нуралыевой Н.Е., Тулеева Е.Б.

с участием: прокурора Кадылбекова А.Е., представителей заинтересованных лиц:

государственного учреждения «Комитет технического регулирования и метрологии Министерства торговли и интеграции Республики Казахстан» – Тәжібек А.Қ., Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан «Атамекен» – Баймолдиной Б.Х., Ансаровой И.Ы., Бұхарбай Ж.Ә.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ИнтерАвтоТранс» к республиканскому государственному учреждению «Главное диспетчерское управление Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным отказа в выпуске товаров по таможенной декларации,

поступившее по кассационным жалобам ответчика и заинтересованного лица на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 21 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 27 августа 2025 года, УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «ИнтерАвтоТранс» (далее – товарищество) обратилось в суд с вышеназванным иском к республиканскому государственному учреждению «Главное диспетчерское управление Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – управление).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 21 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 27 августа 2025 года, иск удовлетворен.

Признан незаконным отказ управления в выпуске товаров по таможенной декларации № 50624/080125/0000185 от 8 января 2025 года.

В кассационных жалобах ответчик и заинтересованное лицо государственное учреждение «Министерство промышленности и строительства Республики Казахстан» (далее – Министерство промышленности), не согласившись с вынесенными судебными актами, просили их отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, указав на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Стороны, а также заинтересованные лица – Министерство промышленности, товарищество с ограниченной ответственностью «Тrаilеr Соrроrаtiоn СеntrаlАsiа» (далее – ТОО «Тrаilеr Соrроrаtiоn СеntrаlАsiа») –были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения повторного судебного заседания, однако их представители не явились.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителей участников, заключение прокурора, исследовав материалы дела, доводы жалоб, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что 8 января 2025 года товарищество для внутреннего потребления подало декларацию на товары № 50624/080125/0000185 (далее – ДТ) на полуприцеп автомобильный марки «Krone», VIN WKESD000001186962.

Для подтверждения соответствия указанного товара была представлена копия Одобрения типа транспортного средства (далее – ОТТС), где указаны: заявителем – ООО «РКС Нутцфарцойге», изготовителем – Fahrzeugwerk Krone Beteiligungs-GmbH, представителем изготовителя в Республике Казахстан и Киргизской Республике – ТОО «Trailer Corporation Central Asia».

Управлением 8 января 2025 года истцу направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений для определения таможенной стоимости, на который дано пояснение о невозможности их предоставить в связи с отсутствием.

Управлением 20 января 2025 года принято решение об отказе в выпуске товаров со ссылкой на подпункт 7) пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), ввиду неисполнения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 121 ТК ЕАЭС.

Государственным учреждением «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» жалоба товарищества оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя иск, суды указали, что ответчиком нарушены принципы законности, запрета на злоупотребление формальными требованиями и

предоставленная истцом копия ОТТС соответствует предъявляемым требованиям.

Кассационный суд с вынесенными судебными актами согласен.

Так, спор между сторонами возник относительно применения подпункта «б» пункта 10 Порядка ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии № 130 от 12 ноября 2021 года (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка ОТТС является одним из документов, подтверждающих соблюдение мер технического регулирования, для продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза.

В пункте 6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее – ТР ТС 018/2011) определено, что одобрение типа транспортного средства – документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям настоящего технического регламента.

Согласно пункту 10 Порядка использование документов, указанных в пункте 4 настоящего Порядка, для подтверждения соблюдения мер технического регулирования в отношении ввозимой (ввезенной) продукции допускается, если декларантом такой продукции является:

а) лицо, указанное в таких документах в качестве заявителя при оценке соответствия этой продукции обязательным требованиям;

б) лицо (лица), указанное (указанные) в одобрении типа транспортного средства (одобрении типа шасси);

в) лицо, уполномоченное заявителем при оценке соответствия или изготовителем на использование таких документов для подтверждения соблюдения мер технического регулирования, - для продукции серийного производства. Право использования таких документов подтверждается посредством предоставления указанному лицу их копий, заверенных печатью заявителя при оценке соответствия или изготовителя.

Установлено, что до 1 декабря 2024 года при выпуске товара таможенные органы применяли подпункт «в» пункта 10 Порядка, а после указанной даты стали требовать исполнения декларантами положений подпункта б) пункта 10 Порядка.

Представители ответчика и Министерства промышленности пояснили, что обновленные требования возникли после ратификации Законом Республики Казахстан от 19 апреля 2024 года Протокола о внесении изменений от 25 мая 2023 года, которым внесены изменения в Приложение № 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе, совершенному в Астане 29 мая 2014 года.

Вместе с тем в данном случае суды правильно не усмотрели нарушений со стороны товарищества при применении подпункта «в» пункта 10 Порядка. Так, протокольным решением Премьер-Министра Республики Казахстан 20 февраля 2025 года было поручено выработать компромиссное решение по таможенной очистке в отношении седельных тягачей (прицепов и полуприцепов) для международных перевозок, находящихся на складах временного хранения по состоянию на 20 февраля 2025 года, декларантами, которых являются лица, не указанные в ОТТС.

В протоколе совещания по вопросу исполнения данного поручения с участием первого заместителя Премьер-Министра Республики Казахстан Скляра Р.В. от 3 апреля 2025 года указано о необходимости при исполнении поручения использовать практику, которая применялась до 1 декабря 2024 года.

Во исполнение данных поручений 9 апреля 2025 года товар товарищества выпущен по новой декларации № 50624/090425/000725.

Согласно пункту 25 ТР ТС 018/2011 изготовитель, не являющийся резидентом государства-члена Таможенного союза, назначает в каждом государстве - члене Таможенного союза своего представителя, несущего совместно с изготовителем ответственность за обеспечение соответствия выпускаемой в обращение продукции, прошедшей одобрение типа, требованиям технического регламента. Представителем изготовителя является юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством государства – члена Таможенного союза и являющееся его резидентом.

Все представители изготовителя указываются в одобрении типа транспортного средства (одобрении типа шасси).

Заявителем при проведении одобрения типа импортируемых на единую таможенную территорию Таможенного союза транспортных средств (шасси) может быть один из вышеуказанных представителей иностранного изготовителя, имеющий полномочия от изготовителя на проведение оценки соответствия его продукции требованиям настоящего регламента. Представленная истцом копия ОТТС заверена ТОО «Trailer Corporation Central Asia», указанным в ОТТС в качестве представителя изготовителя полуприцепов KRONE типа SD в Республике Казахстан и Киргизской Республике. В подтверждение полномочий ТОО «Trailer Corporation Central Asia» представлено соглашение № 1 от 1 июня 2018 года, заключенное с изготовителем прицепов, где предусмотрена солидарная ответственность за обеспечение безопасности произведенной продукции в соответствии с требованиями технического регламента.

Возникший спорный вопрос окончательно урегулирован решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 118 от 5 декабря 2025 года, согласно которому подпункт «в» пункта 10 Порядка не применяется в Республике Казахстан для ввоза колесных транспортных средств.

Это решение введено в действие с февраля 2026 года и обратной силы не имеет.

Доводы представителей ответчика и заинтересованного лица о том, что представленное ОТТС, выданное в Российской Федерации, является электронным документом, согласно Правилам заполнения бланков одобрения типа транспортного средства, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 9 декабря 2014 года № 232, оно должно быть подписано собственноручно уполномоченным лицом и заверено печатью, а доверенность изготовителя не оформлена на истца, не являются основанием для отмены судебных актов.

Такие доводы не были приведены ни при принятии решения об отказе в выпуске товара, ни при рассмотрении жалобы на это решение, а согласно части третьей статьи 129 АППК ответчик может ссылаться лишь на те обоснования, которые упомянуты в административном акте, тогда как в оспариваемых актах не приведены какие-либо факты.

К тому же, следует отметить, что запрос управления о предоставлении дополнительных документов был обоснован необходимостью подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары. Другие доводы ответчиком, а затем и заинтересованными лицами приведены в ходе судебного разбирательства.

Доводы ответчика и заинтересованного лица об отсутствии спора также не являются основаниями для отмены судебных актов, поскольку отказ в выпуске товаров не был отменен, а управление настаивает на правомерности своих действий.

Другим доводам участников судами дана правовая оценка.

Спор по существу разрешен правильно, поэтому кассационный суд по административным делам не находит оснований для отмены или изменения вынесенных судебных актов.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 21 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 27 августа 2025 года по данному административному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчика республиканского государственного учреждения «Главное диспетчерское управление Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» и заинтересованного лица – республиканского государственного учреждения «Министерство промышленности и строительства Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

М. Манабаева Н. Нуралыева