ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2025 года 6003-25-00-4к/1136 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Туганбаева М.А., судей – Оспановой Ж.А., Нуралыевой Н.Е.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Тогаева К.К.,

представителей истцов:

ТОО «KARZHAS TRADE LTD» (Каржас Трейд ЛТД) Дарбекова А.М., ТОО «СМ Казахстан» Батталбек К.М.,

представителя ответчика Муратова Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товариществ с ограниченной ответственностью «KARZHAS TRADE LTD» (Каржас Трейд ЛТД)», «СМ Казахстан» к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Есильскому району Департамента государственных доходов по городу Астана Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – ответчик, Управление) о признании незаконными и отмене уведомлений об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астана от 17 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 11 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «KARZHAS TRADE LTD» (Каржас Трейд ЛТД)» (далее – Товарищество-1) обратилось в суд с иском к ответчику о признании незаконными и отмене уведомлений об устранении нарушении со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №№ 6205VU800001, 6205VU700004 от 30 сентября 2024 года.

ТОО «СМ Казахстан» (далее – Товарищество-2) обратилось в суд с иском к ответчику о признании незаконными и отмене уведомлений об устранении нарушении со средней степенью риска, выявленных органами

государственных доходов по результатам камерального контроля №№6205VU100001, №6205VU200001 от 18 сентября 2024 года. Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 17 декабря 2024 года указанные дела объединены в одно производство.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астана от 17 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 11 марта 2025 года, иск удовлетворен.

Признаны незаконными и отменены уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, в отношении Товарищества-1:

• № 6205VU800001 от 30 сентября 2024 года;

• № 6205VU700004 от 30 сентября 2024 года.

Признаны незаконными и отменены уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, в отношении Товарищества-2:

• № 6205VU200001 от 18 сентября 2024 года;

• № 6205VU100001 от 18 сентября 2024 года.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагающего судебные акты подлежащими отмене, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Удовлетворяя иск, с чем согласился суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к выводу, что при осуществлении камерального контроля, в рамках которого вынесены оспариваемые уведомления, налоговым органом государственных доходов допущено существенное нарушение налогового законодательства, в частности, оспариваемые уведомления направлены с нарушением срока, предусмотренного подпунктом 10 пункта 2 статьи 114 Налогового кодекса, что влечет за собой признание незаконными и отмену оспариваемых административных актов. При этом каких-либо доводов и доказательств в обоснование уважительности причин пропуска сроков выставления уведомлений, ответчиком не представлено.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд считает законными и обоснованными по следующим основаниям.

Судами установлено, что 30 сентября 2024 года Управлением в адрес Товарищества-1 выставлены два уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля: №6205VU700004 и №6205VU800001. Согласно данным уведомлениям налогоплательщиком неправомерно отнесена в зачет сумма налога на добавленную стоимость (НДС), а также отнесены на вычеты расходы по КПН/ИПН по взаиморасчетам с налогоплательщиком, регистрация которого признана недействительной, в связи с чем сумма НДС подлежит исключению из зачета (сумма нарушений 7 008 949 тенге), а расходы по взаиморасчетам не подлежат вычету (сумма нарушений 11 681 582 тенге).

Основанием для выставления указанных уведомлений послужило вступившее в законную силу решение суда от 29 июля 2024 года о признании недействительной государственной регистрации ТОО «ЛАРГУС-ТРАНС», которое является контрагентом Товарищества-1.

Аналогично, 18 сентября 2024 года Управлением в адрес Товарищества-2 выставлены два уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля: №6205VU100001 и №6205VU200001. Согласно данным уведомлениям налогоплательщиком неправомерно отнесена в зачет сумма налога на добавленную стоимость (НДС), а также отнесены на вычеты расходы по КПН/ИПН по взаиморасчетам с налогоплательщиком, регистрация которого признана недействительной, в связи с чем сумма НДС подлежит исключению из зачета (сумма нарушений 2 790 000 тенге), а расходы по взаиморасчетам не подлежат вычету (сумма нарушений 4 650 000 тенге).

Основанием для выставления указанных уведомлений послужило вступившее в законную силу решение суда от 6 июня 2024 года о признании недействительной государственной регистрации ТОО «Азия-Снаб.kz», которое является контрагентом Товарищества-2.

При этом, как установлено судами, оспариваемые истцами уведомления направлены ответчиком с нарушением срока, предусмотренного вышеприведенной нормой Налогового кодекса, в частности, решение суда от 29 июля 2024 года о признании недействительной государственной регистрации ТОО «ЛАРГУС-ТРАНС», вступило в законную силу 2 сентября 2024 года, а уведомления в отношении Товарищества-1 сформированы и направлены только 30 сентября 2024 года.

Аналогично, решение суда от 6 июня 2024 года о признании недействительной государственной регистрации ТОО «Азия-Снаб.kz» вступило в законную силу 16 июля 2024 года, а уведомления в отношении Товарищества-2 сформированы и направлены только 18 сентября 2024 года, то есть с нарушением десятидневного дневного срока. В соответствии с подпунктом 10) пункта 2 статьи 114 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, должно быть направлено налогоплательщику не позднее десяти рабочих дней со дня выявления нарушений в налоговой отчетности, за исключением случаев, установленных пунктом 7 статьи 59 и пунктом 8 статьи 66 Настоящего кодекса.

При рассмотрении дела в судах налоговый орган не доказал, что оспариваемые уведомления сформированы и направлены в адрес истцов не позднее десяти рабочих дней со дня выявления нарушений в налоговой отчетности, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о незаконности данных уведомлений, указывая о том, что промежуток времени в десять рабочих дней, определенный законодателем для направления уведомления, важен для обеспечения законности и обоснованности уведомления о нарушении налогового законодательства. Соблюдение и правильное применение данного срока обеспечивает прозрачность и справедливость налогового администрирования, что, в свою очередь, способствует созданию доверительных отношений между налогоплательщиками и налоговыми органами.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной

части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы ответчика идентичны доводам его апелляционной жалобы, которым судом предыдущей инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов кассация не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астана от 17 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 11 марта 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу РГУ «Управление государственных доходов по Есильскому району Департамента государственных доходов по городу Астана» оставить без удовлетворения.

Туганбаев М.А.

Председательствующий

Судьи Оспанова Ж.А.

Нуралыева Н.Е.