6001-24-00-6ап/2469

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: представителя ответчика Әбдіғали Е.У.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «ForteBank» (далее - Общество, Банк) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Тараз Департамента государственных доходов по Жамбылской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление), республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Жамбылской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене решения от 23 октября 2023 года о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника Сейсенбаева Серика Абдикеримовича банкротом,

поступившее с кассационной жалобой ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 10 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 12 июля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Общество обратилось с вышеназванным иском к Управлению и Департаменту.

Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 10 апреля 2024 года иск удовлетворен частично. Признано незаконным и отменено решение от 23 октября 2023 года о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника Сейсенбаева Серика Абдикеримовича банкротом. В удовлетворении иска к Департаменту отказано. Взысканы с Управления в пользу акционерного общества «ForteBank» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 460 тенге. Постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 12 июля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

На заседание кассационной инстанции надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания представитель истца и заинтересованное лицо (должник) не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК).

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами допущены.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2007 года между АО «Альянс Банк» и Сейсенбаевым С.А. заключен договор банковского займа на сумму 775 000 тенге, сроком на 60 месяцев, на условиях платности, срочности, возвратности, обеспеченности и целевого использования (на приобретение автотранспорта).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору Сейсенбаевым С.А. на основании договора залога от 23 апреля 2007 года предоставлен Банку автомобиль марки ВАЗ-215, 2006 года выпуска, за регистрационным номером Н023LDM (далее автотранспортное средство).

Вступившим в силу решением Таразского городского суда от 16 июня 2009 года с Сейсенбаева С.А. в пользу Банка взыскана задолженность в размере 1 287 260 тенге и расходы по оплате государственной пошлины 38 617,80 тенге.

Решение находится на принудительном исполнении, до настоящего времени не исполнено.

21 апреля 2023 года Сейсенбаев С.А. через веб-портал «Электронное правительство» подал заявление о применении к нему процедуры внесудебного банкротства.

По данным АО «Государственное кредитное бюро» в ИС «Qoldau» Сейсенбаев С.А. имеет задолженность:

• по договору № 502369323 от 24 апреля 2007 года в размере 868 298 тенге, количество дней просрочки составляет 3 152 дня (более 5 лет);

• по договору № 1264:92748544 от 29 сентября 2009 года на сумму 2 174 363,7 тенге, количество дней просрочки - 2 967 дней (более 5 лет).

18 мая 2023 года Банк обратился в Управление с заявлением о прекращении внесудебного банкротства, так как должник имеет имущество и неисполненные обязательства.

23 мая 2023 года Управлением дан ответ об отсутствии оснований для прекращения процедуры внесудебного банкротства.

Решением Управления от 23 октября 2023 года завершена процедура внесудебного банкротства и должник признан банкротом.

Не согласившись с указанным решением, Банк обратился с иском в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды, руководствуясь абзацем первым статьи 5, пунктом 1 статьи 18 Закона «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» (далее - Закон), пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения ввиду неустановления налоговым органом неплатежеспособности должника и непроведения мероприятий по выявлению фактов сокрытия должником имущества или имущественных обязательств.

Учитывая наличие на праве собственности у Сейсенбаева С.А. автотранспортного средства, предоставленного в залог Банку, у налогового органа имелись основания прекратить процедуру внесудебного банкротства в соответствии с подпунктом 2) пункта 1 статьи 18 Закона.

Коллегия не может согласиться с выводами местных судов ввиду их несоответствия нормам материального права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 Закона, в редакции на дату подачи должником заявления, основаниями для подачи в уполномоченный орган заявления о применении процедуры внесудебного банкротства являются наличие обязательств, не превышающих 1600кратного размера месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на дату подачи заявления, и соответствие в совокупности следующим условиям:

1. отсутствие на праве собственности имущества, включая имущество, находящееся в общей собственности;

2. по обязательствам перед кредиторами, указанными в заявлении, отсутствует погашение в течение двенадцати последовательных месяцев на дату подачи такого заявления;

3. в отношении должника проведены процедуры по урегулированию и (или) взысканию неисполненных обязательств по договору банковского займа и (или) договору о предоставлении микрокредита в соответствии с законами Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» и «О микрофинансовой деятельности». Меры по проведению урегулирования и (или) взыскания задолженности, указанные в настоящем подпункте, необходимо провести в сроки, не превышающие восемнадцати месяцев с момента возникновения просроченной задолженности;

4. неприменение процедуры внесудебного или судебного банкротства в течение семи лет на дату подачи заявления.

При этом пунктом 3 статьи 5 Закона установлено исключение из вышеуказанных правил пункта 1 настоящей статьи, согласно которому должник вправе подать заявление, если срок неисполнения обязательств составляет свыше пяти лет на дату подачи заявления.

Таким образом, буквальное содержание статьи 5 Закона позволяет сделать вывод, что при неисполнении должником обязательства свыше пяти лет на дату подачи заявления условия, установленные в пункте 1 статьи 5 Закона (по сумме обязательства, по наличию имущества, по проведению процедур по урегулированию и (или) взысканию неисполненных обязательств) учету не подлежат.

Приведенная интерпретация норм Закона подтверждается также редакцией пункта 1 статьи 18 Закона, введенной в действие Законом «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам минимизации рисков при кредитовании, защиты прав заемщиков, совершенствования регулирования финансового рынка и исполнительного производства» от 19 июня 2024 года, согласно которой требования подпунктов 1), 2) и 4) части первой пункта 1 статьи 18 Закона (основания прекращения процедуры внесудебного банкротства) не относятся к должникам, применившим процедуру внесудебного банкротства на основании пункта 3 статьи 5 настоящего Закона.

В силу требований пункта 3 статьи 16 Закона при соответствии должника обстоятельствам, предусмотренным статьей 5 настоящего Закона, уполномоченным органом сведения о должнике в течение пятнадцати рабочих дней размещаются на веб-портале «электронного правительства».

Поскольку должник Сейсенбаев С.А. соответствовал требованиям, установленным пунктом 3 статьи 5 Закона, период неисполнения им обязательства составляет более 5 лет, налоговым органом правомерно вынесено решение о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника банкротом.

Доводы истца об отсутствии со стороны налоговых органов проверки финансовой состоятельности должника не могут быть учтены, поскольку на протяжении 14 лет Банком не предпринимались меры по фактическому изъятию залогового имущества в виде автотранспортного средства, обращению на него взыскания с последующей реализацией.

Выводы местных судов о наличии у налогового органа оснований для прекращения процедуры внесудебного банкротства в соответствии с подпунктом 2) пункта 1 статьи 18 Закона, не соответствуют смыслу указанной нормы.

Так, согласно пункту 1 статьи 18 Закона процедура внесудебного банкротства прекращается, если в течение срока проведения такой процедуры:

2. выявлены факты сокрытия имущества или имущественных обязательств, сведений об имуществе, его размере, месте нахождения либо иной информации об имуществе, передачи имущества в иное владение, отчуждения или уничтожения имущества, а также сокрытия, уничтожения, фальсификации документов, отражающих сведения об имуществе.

Вместе с тем, фактов сокрытия имущества со стороны должника не установлено. Зарегистрированное за должником автотранспортное средство является залоговым имуществом, о чем Банку было известно. На основании вышеизложенного, коллегия приходит к выводу о том, что местными судами допущена ошибка в применении норм материального права, что влечет отмену вынесенных по делу судебных актов в части удовлетворения иска с вынесением нового решения об отказе в иске акционерного общества «ForteBank», кассационная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 10 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 12 июля 2024 года изменить.

В части признания незаконным и отмене решения от 23 октября 2023 года о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника Сейсенбаева С.А. банкротом, взыскании государственной пошлины в размере 18 460 тенге отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска акционерного общества «ForteBank».

В остальной части судебные акты оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Тараз Департамента государственных доходов по Жамбылской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - удовлетворить.

Председательствующий Судьи

Г. Альжанов Б. Нажмиденов

Ж. Ермагамбетова Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова