6001-22-00-3ПП/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Молдахметовой Т.А., судей Жармухамбетовой С.А., Максюта Е.Т.,

с участием представителя заявителя - М[...], частного судебного исполнителя С[...],

представителя взыскателя Ч[...] - А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по жалобе Ч[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа ВосточноКазахстанской области С[...] о признании действия частого судебного исполнителя С[...] по отказу в исправлении ошибки, допущенной в постановлении об определении задолженности от 19 июля 2019 года незаконным и обязании исправить ошибку,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре решения Семейского городского суда от 24 ноября 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 28 января 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Судебным приказом Семейского городского суда ВосточноКазахстанской области от 2 марта 2015 года с Ч[...] в пользу Ч[...] взысканы алименты на содержание детей: Ч[...], [...] года рождения и Ч[...], [...] года рождения в размере 1/3 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 26 февраля 2015 года и до их совершеннолетия.

Постановлением частного судебного исполнителя исполнительного округа Восточно-Казахстанской области (далее - ЧСИ) Т[...] от 19 июля 2019 года по судебному приказу определена задолженность по алиментам в размере 17 381 929 тенге.

Не согласившись с постановлением ЧСИ от 19 июля 2019 года об определении задолженности, должник Ч[...] обжаловал действия ЧСИ Т[...] в суде. Решением Семейского городского суда от 22 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 24 октября 2019 года, в удовлетворении жалобы Ч[...] отказано.

29 сентября 2020 года ЧСИ С[...] на основании судебного приказа от 2 марта 2015 года возбудила исполнительное производство.

5 октября 2020 года Ч[...] обратился к ЧСИ С[...] с заявлением произвести перерасчет задолженности в соответствии с предоставленными документами, а именно заключением специалиста от 25 февраля 2020 года № 20-С-05/40 и ответами Республиканского государственного учреждения (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по городу Семей» от 20 марта 2020 года и 22 июня 2020 года.

9 октября 2020 года ЧСИ С[...] на заявление должника Ч[...] дан ответ об отказе произвести перерасчет задолженности в виду того, что постановление ЧСИ Т[...] от 19 июля 2019 года было обжаловано и в удовлетворении заявления отказано. Судом апелляционной инстанции при вынесении решения была дана оценка заключению специалиста и ответу РГУ «Управление государственных доходов по городу Семей», на которые ссылается заявитель как на основание для производства перерасчета.

Не согласившись с данным отказом, истец обратился в суд с жалобой на действия ЧСИ С[...], указав, что при вынесении постановления от 19 июля 2019 года ЧСИ Т[...] были допущены ошибки, о которых ему стало известно только сейчас, однако ответчик отказала в исправлении ошибки.

Решением Семейского городского суда Восточно-Казахстанской области от 24 ноября 2020 года, оставленным в силе постановлением судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 28 января 2021 года, в удовлетворении жалобы Ч[...] на действия ЧСИ исполнительного округа ВосточноКазахстанской области С[...] было отказано. В представлении Председателя Верховного Суда Республики Казахстан ставится вопрос о пересмотре судебного акта ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав пояснения представителя заявителя в поддержку доводов представления, возражения ЧСИ и представителя взыскателя, изучив материалы дела и обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 3) части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Коллегия считает, что исключительные основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке имеются.

Они заключаются в нарушении единообразия в толковании и применении судом норм права.

Согласно статье 224 ГПК, а также пункту 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 5 «О судебном решении» судебный акт, которым дело разрешено по существу, должен быть законным и обоснованным. Законным он является тогда, когда вынесен с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению. Обоснованным считается судебный акт, в котором отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточными для разрешения спора.

Согласно статье 15 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны, участвующие в гражданском процессе, наделены настоящим Кодексом равными возможностями отстаивать свою позицию. Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав на полное и объективное исследование обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 5 ГПК нарушение принципов гражданского судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет отмену вынесенных судебных актов.

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан считает, что приведенные нормы гражданского права не соблюдены апелляционной коллегией. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме не проверена.

Как следует из материалов дела, Ч[...] обратился с заявлением к ЧСИ С[...], которым просил произвести перерасчет задолженности, произведенной ЧСИ Т[...] на основании данных РГУ «Управление государственных доходов по городу Семей», считая его ошибочным. На момент определения задолженности он являлся индивидуальным предпринимателем и работал по специальному налоговому режиму на основе упрощённой декларации, по правилам которого учитывается не доход, а объект налогообложения, тогда как по судебному приказу указано о взыскании алиментов с дохода.

Местные суды, отказывая в удовлетворении заявления, указали, что документы, предоставленные Ч[...] в адрес ЧСИ С[...], относятся к новым доказательствам, которые он мог предоставить при рассмотрении его жалобы на действия ЧСИ Т[...], что является процессуальным упущением стороны.

Коллегия не может согласиться с данными выводами, считая, что такой вывод суда апелляционной инстанции не учитывает следующих доводов заявителя. На момент вынесения ЧСИ Т[...] постановления об определении размера задолженности по алиментам (19 июля 2019 года) имелось вступившее в законную силу решение суда от 28 февраля 2019 года о признании незаконным постановления государственного судебного исполнителя (далее - ГСИ), где суд пришел к выводу о том, что ГСИ при определении суммы задолженности принят во внимание общий доход, полученный должником в ходе осуществления предпринимательской деятельности. При этом, не были вычтены уплаченные должником как индивидуальным предпринимателем обязательные налоги, социальные и пенсионные отчисления, которые не относятся к доходам.

29 сентября 2020 года ЧСИ С[...] своим постановлением определила сумму задолженности Ч[...] по алиментам в размере 17 381 929 тенге, вновь исходя из общего дохода должника. Заявитель просил произвести расчет суммы задолженности на основании заключения специалиста от 25 февраля 2020 года и ответов РГУ «Управление государственных доходов по городу Семей» от 20 марта и 22 июня 2020 года. Согласно заключению специалиста, доход Ч[...] за 2015-2018 годы составил 3 071 990 тенге. Заявитель указывает, что согласно заключению специалиста, его доход с учетом вычетом расходов от его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя значительно ниже обжалуемой суммы, что имеет существенное значение для дела.

Между тем, данные доводы заявителя не были проверены судом и им не была дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, судами не дана надлежащая оценка доводам истца о том, что за рассматриваемый период им производились выплаты на содержание детей, о чем Ч[...] были предоставлены с места работы квитанции к приходно-кассовым ордерам. В силу части 1 статьи 225 ГПК при вынесении решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли заявленное требование удовлетворению.

Кроме того, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан приходит к выводу о том, что судами должным образом, в соответствии с пунктом 6 Методических рекомендаций по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов (далее - Рекомендации), утвержденных приказом Министерства юстиции Республики Казахстан от 31 марта 2017 года, не проверена правильность определения размера задолженности истца по алиментам. Рекомендации определяют порядок расчета размера алиментов и задолженности индивидуальных предпринимателей, использующих различные режимы налогообложения, согласно которым перерасчёт задолженности по алиментам необходимо производить только при предоставлении должником подтверждающих документов о понесённых расходах.

Отсутствие надлежащей правовой оценки по представленным Ч[...] доказательствам свидетельствует о противоречивых выводах и ставит под сомнение обоснованность судебного акта по делу. Принимая во внимание изложенное, принятое судом апелляционной инстанции постановление подлежит отмене, с направлением дела в судебную коллегию по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать доказательства, дать им соответствующую правовую оценку и в зависимости от установленного вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 4) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 28 января 2021 года по данному делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда в ином составе судей.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий Т. Молдахметова

Судьи коллегии С. Жармухамбетова Е. Максюта Копия верна Судья Т. Молдахметова