6001-23-00-3гп/227

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Савиновой А.С.,

судей Иманиязовой Ш.С., Ноздрина В.В.,

с участием представителей истца К[...], ответчиков Ж[...], К[...], А[...], посредством мобильной видеоконференцсвязи рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К[...] к акиму Карасайского района Алматинской области, государственному учреждению «Отдел сельского хозяйства и земельных отношений Карасайского района», Б[...] о признании незаконным и отмене постановления акима, признании недействительным типового договора аренды земельного участка,

поступившее по ходатайству представителя истца К[...] – К[...] о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 20 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным и отмене постановления акимата Карасайского района от 11 февраля 2020 года №33 года о предоставлении Б[...] права временного землепользования сроком на пять лет на земельный участок, признании недействительным типового договора от 11 февраля 2020 года №47, заключенного между государственным учреждением «Отдел земельных отношений Карасайского района» и Б[...], о предоставлении права временного землепользования сроком на пять лет на земельный участок общей площадью 0,1000 га, расположенный по адресу: Алматинская область, [...], кадастровый номер [...], с целевым назначением для обслуживания зданий коммерческого назначения.

Определением Карасайского районного суда Алматинской области от 6 сентября 2021 года гражданское дело направлено по подсудности в специализированный межрайонный экономический суд Алматинской области.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 9 ноября 2021 года определение суда отменено, дело направлено в Карасайский районный суд для рассмотрения по существу в том же составе судей.

Определением Карасайского районного суда Алматинской области от 26 ноября 2021 года заявление об оспаривании постановления акима возвращено по основанию несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Определением этого же суда от 28 января 2022 года заявление о недействительности договора аренды также оставлено без рассмотрения на основании подпункта 6) статьи 279 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) по основанию повторной неявки истца в суд.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 29 марта 2022 года определение суда от 28 января 2022 года отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе судей.

Решением Карасайского районного суда Алматинской области от 9 сентября 2022 года иск К[...] удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 20 декабря 2022 года решение суда отменено, производство по гражданскому делу прекращено.

В ходатайстве представитель истца, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, пояснения представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Административный процедурно-процессуальный кодекс Республики Казахстан (далее – АППК), регулирующий отношения, связанные с осуществлением внутренних административных процедур государственных органов, административных процедур, а также порядок административного судопроизводства, введен в действие с 1 июля 2021 года.

Согласно статье 175 АППК рассмотрение дел, находящихся в судах, принятых к производству до введения в действие АППК, осуществляется по правилам процессуального законодательства Республики Казахстан, действовавшего до введения в действие АППК.

Из материалов дела следует, что исковое заявление К[...] первоначально принято к производству Карасайского районного суда 8 июня 2021 года с возбуждением по нему гражданского дела.

В последующем, после отмены в апелляционном порядке определения суда от 6 сентября 2021 года о направлении дела по подсудности в другой суд судьей Карасайского районного суда вынесено определение от 26 ноября 2021 года о принятии иска в производство суда.

Кроме того, после отмены в апелляционном порядке определения суда от 28 января 2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения судьей Карасайского районного суда вынесено определение от 18 апреля 2022 года о принятии иска в производство суда.

Между тем, определения судьи от 26 ноября 2021 года и 18 апреля 2022 года о принятии иска к производству не повлекли возбуждения другого производства, поскольку спор в последующем окончательно разрешен исходя из первоначальных исковых требований, с учетом уточнений 6 июня 2022 года.

Таким образом, из указанных судебных актов следует, что данное гражданское дело начато первоначально 8 июня 2021 года, то есть до введения в действие АППК и завершено его рассмотрением в рамках одного производства в одном суде. При таких обстоятельствах выводы апелляционной инстанции о прекращении производства по делу ввиду подсудности спора специализированному межрайонному административному суду не основаны на законе.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении данного дела апелляционной инстанцией нарушены нормы процессуального закона.

Допущенные нарушения являются существенными и влекут отмену оспариваемого определения суда апелляционной инстанции.

Поскольку дело в апелляционном порядке по существу не рассмотрено, то подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенного, суду следует устранить вышеуказанные нарушения, тщательно исследовать представленные сторонами доказательства, обосновывающие их доводы, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 20 декабря 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алматинского областного суда в ином составе судей. Ходатайство представителя истца удовлетворить частично.

Председательствующий А. Савинова

Судьи Ш. Иманиязова

В. Ноздрин