П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 08 декабря 2025 года № 6003-25-00-2к/2364 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Рамазановой А.К.,

судей: Айкеновой А.К., Махметовой Д.Д.,

с участием прокурора Саттыбаева Б.И., истцов Смаилбекова А.А., Калыкова Д.Б., их представителя Макамбетова А.М., представителя ответчика Куралбаева А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Смаилбекова Арыстана Амангельдиевича, Калыкова Данияра Билимовича о признании приказа незаконным, его отмене и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе представителя истцов Макамбетова А.М., на постановление судебной коллегии по гражданским делам суда г.Астаны от 26 февраля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Смаилбеков А.А., Калыков Д.Б. обратились в суд с вышеназванным иском к Департаменту полиции города Астаны, мотивируя требования тем, что ими не совершались проступки, дискредитирующие правоохранительный орган, а примененное дисциплинарное взыскание в виде увольнения является чрезмерно строгим и несоразмерным.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 6 декабря 2024 года в иске Смаилбеков А.А., Калыков Д.Б. отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 26 февраля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истцов просит отменить судебные акты, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в письменном отзыве просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Заслушав представителя истцов, поддержавшего доводы жалобы, позицию ответчика, полагавшего судебный акт подлежащим оставлению в силе, заключение прокурора, изучив материалы электронного гражданского дела, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по делу судом апелляционной инстанции не допущены. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Калыков Д.Б. и Смаилбеков А.А. проходили службу в Специализированном батальоне патрульной полиции Департамента полиции города Астаны, занимая должности старшего инспектора и командира взвода соответственно.

Оспариваемым приказом начальника Департамента полиции №650 л/с от 13 августа 2024 года истцы уволены со службы в органах внутренних дел на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 80 Закона Республики Казахстан «О правоохранительной службе» - за совершение дисциплинарного проступка, дискредитирующего правоохранительный орган.

Основанием для принятия указанного приказа послужили результаты служебного расследования, проведённого по представлению органа досудебного расследования, внесённому в порядке статьи 200 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан после прекращения уголовного дела за недоказанностью факта передачи денежных средств.

В ходе служебного расследования установлено, что 8 февраля 2024 года истцами остановлен автомобиль под управлением Ланге И.В. за проезд на запрещающий сигнал светофора. При этом, несмотря на подтверждённый факт совершения административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен не был, меры административного воздействия не применены, обязательная аудио-видеофиксация действий сотрудников и правонарушителя обеспечена не была.

Судами установлено, что данные обстоятельства подтверждаются материалами служебного расследования, объяснениями сторон, сведениями о наличии у истцов технических средств фиксации, а также отсутствием какихлибо объективных доказательств невозможности их использования.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Республики Казахстан «О правоохранительной службе» за невыполнение либо ненадлежащее выполнение служебных обязанностей сотрудники несут дисциплинарную ответственность.

В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 80 указанного Закона сотрудники подлежат увольнению за грубое нарушение служебной дисциплины и за совершение проступка, дискредитирующего правоохранительный орган. Проступками, дискредитирующими правоохранительный орган, являются действия, в том числе не связанные с исполнением служебных обязанностей, но явно подрывающие в глазах граждан достоинство и авторитет правоохранительной службы, а именно: появление сотрудников в общественных местах в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения (очевидного для окружающих принадлежности к правоохранительному органу); неуставные взаимоотношения между сотрудниками, слушателями и курсантами организаций образования правоохранительных органов, вызвавшие негативный общественный резонанс (пункт 2 статьи 80 Закона).

Специфика деятельности сотрудника правоохранительных органов заключается в предъявлении к ним особых требований. Допущенные истцом факты, в соответствии с итогами служебной проверки, обоснованно явились основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Местные суды правильно пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований истцов, поскольку сроки проведения служебного расследования и наложения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушены.

Судами правомерно указано, что действия истцов, выразившиеся в фактическом освобождении гражданина от предусмотренной законом

административной ответственности, а также в игнорировании обязательных требований ведомственных приказов МВД Республики Казахстан, в том числе Приказа №971 от 31 декабря 2014 года, являются действиями, совершенными вопреки интересам службы и подрывающими авторитет правоохранительного органа.

Кассационный суд соглашается с выводами судов о том, что неисполнение истцами своих прямых служебных обязанностей, выразившееся в непринятии мер по привлечению правонарушителя к ответственности и нарушении правил обязательной видеофиксации, объективно дискредитирует правоохранительный орган и подрывает доверие граждан к деятельности полиции.

Суды правильно установили фактические обстоятельства дела, дали им надлежащую правовую оценку и сделали обоснованные выводы.

С учетом изложенного, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда г. Астаны от 26 февраля 2025 года по данному делу подлежит оставлению в силе, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьей 452 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда г. Астаны от 26 февраля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истцов оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья: Рамазанова А.К.

Судьи: Айкенова А.К.

Махметова Д.Д.