№ 6003-25-00-2к\414 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Жумагуловой Н.А., Косанова Н.О.,

с участием ответчика в лице руководителя ТОО «Адиль-Дан» – Кокырбаева Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РГУ «Управление государственных доходов по Бостандыкскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее УГД) к товариществу с ограниченной ответственностью (далее ТОО) "BTR Technology", ТОО "DevelInvestKor" ("ДевелИнвестКор"), ТОО "HOLDING "Uni S group", ТОО "IT C&S" ("Информационные технологии, консалтинг и сервис"), ТОО "SETGLOBAL" (СЭТГЛОБАЛ), ТОО "ALEM REALTY LTD", ТОО "Ақиық-7", ТОО "Квазар групп", ТОО "СпецМашГрупп ЛТД", ТОО "MOV", ТОО "R-Стройкомплект Company", ТОО "Каз Нур-Trade", ТОО "Ликчи inc", ТОО "СOSMO Company" (КОСМО Компани), ТОО "ТАРА ПК", ТОО "PV-Imperia" (PV -Империя)", ТОО "SHODMAR PAPER (ШОДМАР ПЕЙПЕР)", ТОО "Value Land I.D. Co. Ltd.-Almaty" (Валью Ланд Ай.Ди. Ко., Лтд.-Алматы), ТОО "White Hawk Logistics" (Уайт Хоук Логистик), ТОО "ПК "Тау-Булак", ТОО "Altyn Project", ТОО "Адиль-Дан", ТОО "Азал Инвест", ТОО "Бонар", ТОО "Компания СМИ", ТОО "Kazakh Brand Wine", ТОО "Азия-Ақ жол-Сенім", ТОО "Атланта MCN", ТОО "Дракон", ТОО "Bek Corporation", ТОО "Gulsara", ТОО "OX Eleven", ТОО "Uniques.kz", ТОО "Технолоджи инкорпорейшн", ТОО "727 Group", ТОО "Car City Astana, ТОО "NA - TOP Group", ТОО "Sary-Arka Electro, ТОО "First tender company", ТОО "Курмангали Трейд", ТОО "Southern Sun Energy (Саузерн Сан Энерджи), ТОО "Asia AdaM group", ТОО "SGK corporation", ТОО "Lumen Kazakhstan", ТОО "СтройИмпериал", ТОО "ШэнТен", ТОО "Favorit Gas Motors", ТОО "ALPIINE Oil China", ТОО "ЖАҚСЫ НАН", ТОО "Мама Зоя" о принудительной ликвидации, поступившее по кассационной жалобе ответчика в лице бывшего руководителя ТОО "Адиль-Дан" Кокырбаева Б.А., на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 апреля 2025 года и решение специализированного межрайонного экономического суда г.Алматы от 26 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец УГД обратился в суд с иском о принудительной ликвидации ответчиков, мотивируя тем, что указанные юридические лица не имеют на праве собственности объекты обложения налогом на имущество, не имеют счетов в банках второго уровня и организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций, не осуществляют деятельность в соответствии с контрактом на недропользование, не подлежат налоговому мониторингу в соответствии с налоговым законодательством, с 01 января 2018 года не предоставляют в налоговые органы налоговую отчетность, не состоят на регистрационном учете в качестве плательщика налога на добавленную стоимость.

Решением специализированного межрайонного экономического суда г.Алматы от 26 ноября 2021 года иск УГД удовлетворен в полном объеме. Обязанность по ликвидации возложена на УГД.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 апреля 2025 года суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кокырбаев Б.А., просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители истца и другие ответчики к судебному заседанию не подключились, в соответствии с частью 2 статьи 418 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. Выслушав Кокырбаева Б.А., изучив доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Таких нарушений по данному делу не допущено. Местные суды, удовлетворяя иск обоснованно сослались на подпункт 5) пункта 2 статьи 49 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) которым предусмотрены основания ликвидации юридических лиц по решению суда. « Согласно пункту 1 статьи 93 Кодекса О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» прекращению деятельности в принудительном порядке подлежат юридические лица в том числе не представлявшие налоговую отчетность; не

совершавшие экспортно-импортные операции; не осуществлявшие платежи и (или) переводы денег по банковским счетам, за исключением случаев, если сумма платежа и (или) перевода денег за календарный год не превышает 12-кратный минимальной размер заработной платы, установленный законом о республиканском бюджете и действующий на 1 января соответствующего финансового года, а также получения пенсионных и (или) социальных выплат; не состоявшие на регистрационном учете в качестве плательщика налога на добавленную стоимость; не приостановившие представление налоговой отчетности в порядке, определенном ст.ст.213 и 214 настоящего Кодекса; не имеющие на праве собственности объекты обложения налогами на имущество, транспортные средства, земельным налогом, единым земельным налогом, за исключением объектов обложения указанными налогами с физических лиц; не имеющие задолженность по социальным платежам; не имеющие налоговую задолженность по налогам и платежам в бюджет, таможенным платежам и налогам в размере более 6-кратного месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на 1 января соответствующего финансового года.

В данном случае, из материалов дела следует, что ответчики, в том числе и ТОО «Адиль-Дан» в период срока исковой давности не представляют налоговую отчетность, не состоят на регистрационном учете в качестве плательщика налога на добавленную стоимость. Экспортно-импортные операции ими не были совершены, заявления на приостановление деятельности не подавали, задолженность по социальным платежам, налогам и платежам в бюджет, таможенным платежам и налогам не имеют.

За ответчиками не зарегистрированы права на недвижимое имущество, транспортные средства.

Из справок банков второго уровня следует, что вышеназванные налогоплательщики не являются их клиентом-плательщиком.

Согласно пункту 2 статьи 93 Налогового кодекса сформированный перечень субъектов, подлежащих принудительной ликвидации, в числе которых значатся ответчики, был размещен на официальном сайте Департамента государственных доходов города Алматы.

Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием ответчика с правовой оценкой, данной местными судами совокупности представленных доказательств, они не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 апреля 2025 года и решение специализированного межрайонного экономического суда г.Алматы от 26 ноября 2021 года, по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу ответчика в лице бывшего руководителя ТОО "Адиль-Дан" Кокырбаева Б.А. без удовлетворения.

Председательствующий Айтжанов К.Р.

Судьи Жумагулова Н.А.

Косанов Н.О.