28 июля 2025 года 6003-25-00-4к/738 город Астана

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е., судей Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Саттыбаева Б.И., представителя республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Северо-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее Департамент, ответчик 1) Кащеевой О.И., представителя республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Петропавловск Департамента государственных доходов по Северо-Казахстанской области» (далее Управление, ответчик 2) Кащеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Intools» (далее Товарищество, истец) к Департаменту, Управлению, республиканскому государственному учреждению «Департамент Казначейства по Северо-Казахстанской области Комитета казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» (далее Департамент Казначейства по СКО, ответчик 3) о признании незаконным бездействия и о понуждении,

поступившее по кассационной жалобе истца Товарищества на определение специализированного межрайонного административного суда Северо - Казахстанской области от 25 декабря 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Северо - Казахстанской области от 20 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

2 декабря 2024 года Товарищество обратилось в суд с иском к Департаменту, Управлению, Департамент Казначейства по СКО с требованиями:

1. признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в непредставлении результата оказания государственной услуги по возврату превышения налога на добавленную стоимость (далее - НДС);

2. обязать Управление направить в Департамент Казначейства по СКО для исполнения платёжное поручение о возврате в пользу истца превышение НДС в размере 366 951 088 тенге;

3. обязать Департамент Казначейства по СКО исполнить платёжное поручение о возврате в пользу истца превышение НДС в размере 366 951 088 тенге;

4. обязать Управление начислить и перечислить на банковский счёт истца пеню за несвоевременный возврат суммы превышения НДС за второй квартал 2023 года в размере 9 328 292 тенге.

Определением специализированного межрайонного административного суда Северо - Казахстанской области от 25 декабря 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Северо - Казахстанской области от 20 января 2025 года иск возвращен в связи с отказом истцу в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

В кассационной жалобе представитель истца просил отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, направить данное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Извещенные надлежащим образом представители Товарищества, Департамента Казначейства по СКО по неизвестной причине не явились на заседание кассационного суда, что не препятствует рассмотрению данного дела согласно требованиям части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI (далее- АППК). Заслушав пояснения представителя ответчиков согласного с обжалуемыми судебными актами и возражавшего на кассационную жалобу, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение (отзыв) на нее, заключение прокурора о законности судебных актов, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному административному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Возвращая иск, суды указали, что истцом пропущен по неуважительной причине процессуальный срок на предъявления иска. Данный вывод судов является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Установлено, что за второй квартал 2023 года по результатам акта тематической налоговой проверки №243 от 4 декабря 2023 года истцу подтверждена к возврату сумма НДС в размере 246 113 532 тенге. Указанная сумма перечислена на счёт Товарищества 13 февраля 2024 года.

По результатам трех актов тематических налоговых проверок №334 от 4 марта 2024 года, №62 от 7 июня 2024 года; №159 от 3 сентября 2024 года подтверждены к возврату сумма НДС в размере 131 572 464 тенге, 210 128 195 тенге, 156 822 429 тенге, соответственно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года № 120-VI ЗРК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - НК) возврат превышения НДС налогоплательщику производится на основании требований о возврате суммы превышения НДС, указанного в декларации по НДС за налоговый период.

Пунктом 2 статьи 431 НК предусмотрены сроки возврата суммы превышения НДС, подтвержденного результатами проверки, в частности, налогоплательщику осуществляющему обороты по реализации, облагаемые по нулевой ставке, которые составляют не менее 70 процентов в общем облагаемом обороте по реализации за налоговый период, за который предъявлено требование о возврате суммы превышения НДС - в течение пятидесяти пяти рабочих дней. При этом течение срока возврата суммы превышения НДС начинается после истечения тридцати календарных дней со срока, установленного для представления декларации по НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 424 НК плательщик НДС обязан представить декларацию по НДС в налоговый орган по месту нахождения за каждый налоговый период не позднее 15 числа второго месяца, следующего за отчетным налоговым периодом, если иное не установлено настоящей статьей.

Судами правильно установлено, что по акту проверки от 7 июня 2024 года, сроком возврата превышения НДС является 10 июня 2024 года; по акту проверки от 3 сентября 2024 года - 3 сентября 2024 года; по акту проверки от 4 марта 2024 года - 6 марта 2024 года.

Возвращая иск в части требований №1),2),3) суд первой инстанции указал, с чем обоснованно согласилась апелляционная коллегия, что истцу надлежало обратиться с иском в суд по акту проверки от 7 июня 2024 года - 10 июля 2024 года, акту проверки от 3 сентября 2024 года - 3 октября 2024 года, акту проверки от 4 марта 2024 года - 6 апреля 2024 года. Однако истцом иск подан в суд 3 декабря 2024 года.

Возвращая требования в части требования №4 суд первой инстанции указал, с чем обоснованно согласилась апелляционная коллегия, что по акту документальной налоговой проверки №243 от 4 декабря 2023 года подтвержденная к возврату НДС в размере 246 113 532 тенге за второй квартал 2023 года перечислена на счёт истца 13 февраля 2024 года. С требованием о совершении действий по начислению пени и её перечислению истец должен обратиться в суд до 14 марта 2024 года. Однако с требованием об обязании начислить и перечислить пеню истец обратился только 3 декабря 2024 года, то есть, по истечению 8 месяцев.

Установлено, что достоверные доводы и доказательства уважительности причин пропущенного срока истцом не представлены. Положения НК не содержат обязательного досудебного порядка урегулирования спора. По смыслу частей первой, второй статьи 136 АППК иск об оспаривании, о принуждении подается в суд в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения, а о совершении действия предъявляется в суд в течение месяца со дня, когда лицу стало известно о совершении действия, а также когда истек срок, установленный законодательством Республики Казахстан для совершения действия.

В силу части первой статьи 129 АППК истец в соответствии со своими возможностями обязан участвовать в собирании доказательств. Вне зависимости от поданного вида иска истец обязан доказать время, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, а также размер понесенных убытков. Действительно, уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока на подачу данного иска, не обнаружено, действия истца расцениваются последствием его процессуального упущения.

Согласно части седьмой статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

В соответствии с частью второй статьи 126 ГПК критерием для восстановления пропущенного срока, является уважительность причин их пропуска.

Между тем, материалами дела не установлены обстоятельства, а истцом не представлены бесспорные доказательства об уважительности причин пропуска срока.

Доводы жалобы истца о том, что на требование о понуждении начислить и перечислить пени исковая давность не распространяется, кассационным судом отклонены. Положения статьи 48 НК регулируют сроки исковой давности по налоговому обязательству и требованию, а процессуальные сроки обращения в суд согласно АППК.

В контексте изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанции о возврате иска в связи с отказом истцу в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска, являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

На основнии изложенного, руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй, частью шестой статьи 451, статьями 452-453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Северо - Казахстанской области от 25 декабря 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Северо - Казахстанской области от 20 января 2025 года по данному административному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Intools» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Каирбаева Л.Е.

Манабаева М.А.

Судьи

Мухамедов А.Ю.