ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/1025 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего –cудьи Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием представителя истца Естаева Р.Т, заинтересованного лица Касымханова Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Агимбаевой Лаззат Амановны к ответчику Некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Кызылординской области (двалее – НАО) об оспаривании действия по изменению адреса объекта недвижимости,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 20 марта 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда 16 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что по данным правового кадастра на недвижимость по адресу: проспект Абая Кунанбаева, дом 36, квартира 2 зарегистрированы права двух собственников Агимбаевой Л. и Бекмурзаева Б., и ответчик своим действием по изменению адреса недвижимости Бекмурзаевой Б. лишил истца права на недвижимое имущество.

Определением специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 20 марта 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 16 апреля 2025 года иск Агимбаевой Л.А. возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Определением специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 20 марта 2025 года внесены исправления, а именно во вводной части определения суда первой инстанциии дату принятия определения исправлена на «20 марта 2025 года».

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить иск для рассмотрения по существу. Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, от представителя ответчика НАО поступило поступило ходатайство о подключении к судебному заседанию с использованием мессенджера WhatsApp, которое удовлетворению не подлежит, так как судебное заседание Кассационного суда назначено к рассмотрению в здании Кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем участники процесса извещены заблаговременно. Причины неявки, на которые ссылается представитель, не могут служить основанием для изменения ранее определенного формата судебного заседания.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения представителя ответчика, не согласившегося с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не выявлены. Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кызылординского городского суда от 31 октября 2024 года в удовлетворении иска Агимбаевой Лаззат Амановны к ответчикам Бекмурзаевой Бейбиткул, Касымханову Руслан Уалихановичу, НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Кызылординской области об аннулировании записи и о выселении отказано.

Судебным актом установлено, что спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Кызылорда, проспект Абая дом 36 квартира 2 5 апреля 2005 года Агимбаевой Л. продан Касымханову Р., в свою очередь Касымхановым Р. продан Бекмурзаевой Л., и в настоящее время собственником недвижимости является последняя.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, приводит те же доводы, которые были указаны ею в гражданском иске и выражает несогласие с аннулированием записи в правовом кадастре, требуя защитить свои гражданские права, как собственника недвижимого имущества.

Возвращая иск Агимбаевой Л.А. нижестоящие суды правильно указали, что аннулирование записи в правовом кадастре было уже предметом оспаривания по гражданскому делу, имеется вступившее в законную силу решение суда, которым дана надлежащая оценка уже указанным обстоятельствам. Фактически требование истца связано с защитой гражданских прав и вытекает из частно-правовых отношений.

Согласно полпункту 2) части седьмой статьи 3 АППК дела, порядок производства которых предусмотрен гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы не опревергают выводов судов, они были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебных актах, рассмотреных в порядке гражданского судопроизводства, с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения по делу не установлено.

С учетом указанного, выводы нижестоящих судов о возвращении иска признаются кассационным судом обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона. Основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы представителя истца отсутствуют.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 20 марта 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда 16 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Естаева Руслана Турсуновича оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи

Е. Нуралиев Л. Кудекова

Ш. Манжуева