ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2023 года 6001-22-00-6ап/2563 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

истца товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) «КО[...]» – К[...].,

ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент Комитета медицинского и фармацевтического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан по Актюбинской области» (далее – Департамент) – Ж[...] и Т[...],

заинтересованных лиц-

некоммерческого акционерного общества (НАО) «Фонд социального медицинского страхования» – Б[...],

государственного коммунального предприятия (ГКП) «Областной центр по профилактике и борьбе со СПИД» на праве хозяйственного ведения государственного учреждения «Управление здравоохранения Актюбинской области» – С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «КО[...]» к Департаменту о признании незаконным и отмене предписания,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного административного суда Актюбинской области от 18 июля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 18 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 18 июля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 18 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с выводами судов, просит судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика, мнения представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела следует, что на основании акта о назначении проверки №32 от 8 февраля 2022 года, зарегистрированного в ГУ «Управление Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан по Актюбинской области 10 февраля 2022 года, Департаментом проведена проверка в ТОО «КО[...]».

В ходе проверки выявлены нарушения пункта 7 главы 2 приказа Министра здравоохранения Республики Казахстан №ҚР ДСМ-204/2020 Об утверждении правил добровольного анонимного и (или) конфиденциального медицинского обследования и консультирования по вопросам ВИЧ-инфекции в рамках гарантированного объема бесплатной медицинской помощи в государственных организациях здравоохранения, осуществляющих деятельность в сфере профилактики ВИЧ-инфекции (далее – Правила), по ненаправлению биоматериала на проведение исследования «определение суммарных антител к вирусу иммунодефицита (ВИЧ)» в территориальную государственную организацию здравоохранения.

По результатам проверки 23 февраля 2022 года вынесено оспариваемое предписание об устранении нарушений.

Суды, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходили из следующего.

Судами не выявлены нарушения оснований и порядка проведения проверки.

В соответствии с пунктами 6, 7 Правил добровольное конфиденциальное медицинское обследование на наличие ВИЧ-инфекции проводят государственные организации здравоохранения, осуществляющие деятельность в сфере профилактики ВИЧ-инфекции, республиканская государственная организация здравоохранения, осуществляющая деятельность в сфере профилактики ВИЧ-инфекции в соответствии с порядком проведения диагностики ВИЧ-инфекции у взрослых.

Забор крови для обследования на наличие ВИЧ-инфекции проводят организации здравоохранения независимо от формы собственности и ведомственности принадлежности при предъявлении документа, удостоверяющего личность, либо электронного документа из сервиса цифровых документов (для идентификации). Образец крови направляется в лабораторию территориальной государственной организации здравоохранения, осуществляющий деятельность в сфере профилактики ВИЧинфекции, проводящую исследование на ВИЧ-инфекцию при температуре +2 - +8, и используется для серологических исследований в течение пяти календарных дней с момента забора крови.

Однако Актюбинский филиал ТОО «КО[...]» все образцы крови пациентов направлял в ТОО «МХ[...]», расположенный в городе Атырау, который не является государственной организацией здравоохранения, осуществляющей деятельность в сфере профилактики ВИЧ, и по территориальности относится к Атырауской области.

Другие обоснования судов подробно изложены в судебных актах.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного административного суда Актюбинской области от 18 июля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 18 октября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «КО[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

С. Баймаханов

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев