6001-23-00-6ап/3442

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – Дуйсенбаева Г.Б.,

судей – Умралиева Е.Д., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца П[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «ForteBank» (далее – Банк) к государственному судебному исполнителю Б[...] (далее – ГСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным постановления о возвращении исполнительного документа и обязании прекратить исполнительное производство,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 5 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 16 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Банк обратился в суд с вышеуказанным иском к ГСИ Б[...], мотивируя тем, что судебный исполнитель неправильно применил нормы материального права, так как утрачена возможность исполнения решения суда об изъятии у Банка земельного участка.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 5 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 16 ноября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав пояснение представителя истца П[...] поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из обстоятельств дела видно, что решением СМЭС ВосточноКазахстанской области от 28 февраля 2022 года исковые требования ГУ «Управление по контролю за использованием и охраной земель ВосточноКазахстанской области» (далее – Департамент) удовлетворены, постановлено изъять у Банка земельный участок с кадастровым номером №[...], с целевым назначением для проектирования, строительства и размещения производственной базы, расположенной по адресу: Восточно-Казахстанская область, [...] (далее - земельный участок).

28 июля 2023 года судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство и в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что Банк не дожидаясь вступления решения суда в законную силу, 20 мая 2022 года по договору купли-продажи передал оспариваемый земельный участок Ш[...], который 23 мая 2023 года зарегистрировал его в установленном порядке.

18 августа 2023 года ГСИ Б[...] исполнительный лист возвращен взыскателю.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем нарушения требований действующего законодательства и прав истца как стороны исполнительного производства (должника) не допущены.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, оспариваемые действия судебного исполнителя являются законными и не нарушают права и интересы истца.

В силу статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений.

В силу подпункта 3) пункта 1 статьи 48 Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено не в полном объеме, по постановлению судебного исполнителя возвращается взыскателю в случае, если все предусмотренные законом меры по исполнению оказались безрезультатными.

Установлено, что вступившим в законную силу решением суда от 28 февраля 2022 года оспариваемый земельной участок был изъят у Банка в пользу Департамента, однако Банк не дожидаясь вступления в законную силу решения суда и злоупотребляя своим правом, совершил незаконное отчуждение оспариваемого земельного участка третьему лицу, что делает исполнение исполнительного документа невозможным.

Следовательно, судебный исполнитель правомерно возвратил исполнительный документ взыскателю, так как судебный акт о принудительном изъятии земельного участка не исполнен, тогда как в силу пункта 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан и статьи 21 ГПК вступившие в законную силу судебные решения имеют обязательную силу и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан.

При этом правомерно обращено внимание, что возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления этого документа к исполнению в пределах установленного законом срока давности исполнения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы права применены правильно, в оспариваемых действиях судебного исполнителя нарушений требований закона не допущено, они совершены в пределах полномочий, при этом права, свободы и охраняемые законом интересы сторон не нарушены.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителем истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами нижестоящих судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Следовательно, правовых оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы представителя истца коллегия не усматривает. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 5 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 16 ноября 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца П[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Б. Дуйсенбаев

Судьи

Е.Д. Умралиев Г.К. Нурбаев Г.Б. Дуйсенбаев

Копия верна. Судья