6001-24-00-6ап/1990

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора Саттыбаева Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя «ЕРАСЫЛ» Малдиева Даурена Толепбергеновича к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Медеускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля № 6009VC600004 от 6 декабря 2023 года - (далее Уведомление),

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 9 февраля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель обратился в суд с иском об оспаривании Уведомления.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 9 февраля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 мая 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушения норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела без их участия.

Согласно первой части статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Судебная коллегия, заслушав заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, если иное не установлено настоящим Кодексом (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что 6 декабря 2023 года налогоплательщику выставлено Уведомление о необходимости исключения из вычетов взаиморасчетов с товариществом с ограниченной ответственностью «DecorStudio BS» в связи с тем, что последним была выписана счет-фактура без фактического выполнения работ, оказания услуг или отгрузки товаров. Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно указали, что вступившим в законную силу приговором суда города Қонаев от 31 октября 2023 года (дело №1916-23-00-1/73) установлены факты выписки счетов-фактур без фактического выполнения работ, оказания услуг или отгрузки товаров товариществом с ограниченной ответственностью «DecorStudio BS», что является безусловным основанием для исключения этих расходов из вычетов при исчислении корпоративного подоходного налога.

В соответствии с подпунктом 4) статьи 264 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (далее - НК) вычету не подлежат расходы по сумме, указанной в счет-фактуре или ином документе, выписка которого признана вступившим в законную силу судебным актом или постановлением органа уголовного расследования о прекращении досудебного расследования по нереабилитирующим основаниям, совершенной субъектом частного предпринимательства без фактического выполнения работ, оказания услуг или отгрузки товаров.

В приговоре суда отражена счет-фактура №ESF-17044000375520200330-47110305 от 30 марта 2020 года на сумму 35 267 857 тенге, выписанная товариществом с ограниченной ответственностью «DecorStudio BS» в адрес истца.

Судебная коллегия отмечает, что в силу положений статьи 76 ГПК основанием освобождения от доказывания являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, которые не доказываются вновь и обязательны для суда, рассматривающего административное дело.

Доводы кассационной жалобы о незаконности административного акта в связи с его повторным принятием и о пропуске срока для его направления несостоятельны и опровергаются различными основаниями для издания Уведомления, которое было выставлено в течение десяти рабочих дней со дня выявления нарушений.

Так, основанием для принятия оспариваемого Уведомления является вступивший в законную силу приговор суда города Қонаев от 31 октября 2023 года, тогда как при проведении камерального контроля в августе 2023 года основанием являлось решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 29 мая 2023 года (дело № 7527-23-002/2148) .

По вопросу соблюдения срока, предусмотренного подпунктом 10) пункта 2 статьи 114 НК, отмечается, что приговор суда вступил в законную силу 23 ноября 2023 года, следовательно, десять рабочих дней истекают 7 декабря 2023 года.

Таким образом, органом государственных доходов в соответствии с компетенцией и с соблюдением процедурных сроков при наличии соответствующих оснований, предусмотренных налоговым законодательством, принято законное Уведомление, которое подлежит исполнению налогоплательщиком.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 9 февраля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 мая 2024 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца индивидуального предпринимателя «ЕРАСЫЛ» Малдиева Даурена Толепбергеновича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г. Альжанов Судьи Ж. Ермагамбетова Б. Нажмиденов