копия

6001-24-00-6ап/2320

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей – Нурбаева Г.К., Дуйсенбаева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Яценко Сергея Владимировича к частному судебному исполнителю Игсатовой Айнуре Темирталуевне об оспаривании постановлений,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 21 мая 2024 года, определения судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 18 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Яценко С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Игсатовой А.Т. (далее – ЧСИ).

Определением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 21 мая 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 18 июня 2024 года, иск Яценко С.В. возвращен ввиду пропуска срока на обращение в суд.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на том, что истец не был извещен о постановлениях ЧСИ, вынесенных в рамках исполнительного производства, поскольку является гражданином Российской Федерации, проживает за пределами Республики Казахстан. После ознакомления его представителя с материалами исполнительного производства, обратился в суд с иском, к которому приобщил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу иска и изложил причины такого пропуска.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

копия

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Из материалов административного дела следует, что 25 февраля 2013 года решением Экибастузского городского суда Павлодарской области с Яценко С.В. в пользу Богуцкой С.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: Артёма, 13 апреля 2007 года рождения, Арсения, 30 мая 2010 года рождения ежемесячно в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода должника до достижения детьми совершеннолетия, начиная с 24 января 2013 года. 26 августа 2021 года ЧСИ Игсатовой А.Т. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Яценко С.В. в пользу Богуцкой С.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей. 26 августа 2021 года ЧСИ Игсатовой А.Т. вынесено постановление об определении задолженности по алиментам по состоянию на 01 августа 2021 года в сумме 4 981 998 тенге. В тот же день исполнительный лист возвращен взыскателю. 25 марта 2022 года ЧСИ Игсатовой А.Т. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Яценко С.В. в пользу Богуцкой С.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей. 24 мая 2022 года ЧСИ Игсатовой А.Т. вынесено постановление о запрете должнику совершать определенные действия. 25 марта 2022 года ЧСИ Игсатовой А.Т. вынесено постановление об определении задолженности по алиментам по состоянию на 01 марта 2022 года в сумме 5 603 742 тенге. 20 июля 2022 года ЧСИ Игсатовой А.Т. вынесено постановление об определении задолженности по алиментам по состоянию на 01 июля 2022 года в сумме 5 984 318 тенге. 05 сентября 2023 года ЧСИ Игсатовой А.Т. вынесено постановление об определении задолженности по алиментам по состоянию на 01 июля 2023 года в сумме 7 328 951 тенге. 05 сентября 2023 года исполнительный документ возвращен взыскателю.

Решением Экибастузского городского суда от 05 сентября 2022 года с Яценко С.В. в пользу Богуцкой С.А. взыскана неустойка за несвоевременную выплату алиментов и задолженность по алиментам в сумме 5 984 318 тенге.

копия

08 ноября 2023 года апелляционной инстанции оставлено в силе решение суда от 05 сентября 2022 года в части взысканной неустойки.

В силу части четвертой, пятой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды пришли к обоснованному выводу о неуважительности причины пропуска истцом срока для предъявления иска в суд, так как ими установлено, что Яценко С.В. об обжалуемых постановлениях ЧСИ Игсатовой А.Т. было достоверно известно с 24 января 2024 года. Последним сроком для подачи иска по оспариванию административных актов является 06 февраля 2024 года. Иск подан 30 апреля 2024 года, с пропуском срока более чем на три месяца. В суде первой инстанции, с учетом пропуска процессуального срока, истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу иска с указанием причин его пропуска. Однако, местными судами эти причины обоснованно уважительными не признаны.

Поскольку истцом не представлены иные доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока для подачи иска в суд, коллегия соглашается с выводами местных судов об отказе в восстановлении срока обжалования и возврате иска. Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

копия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 21 мая 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 18 июня 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца – Беспалого Александра Александровича оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна: Судья

Калашникова И.А.