6001-24-00-6ап/1150

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Калашниковой И.А., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием представителя заинтересованного лица ТОО «AraiAstykGroup» Сәкенұлы А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «НовосветловкаАлиби» к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» об оспаривании государственной регистрации,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица о пересмотре определения судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 15 марта 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ТОО «Новосветловка-Алиби» (далее – ТОО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее – НАО). Определением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 11 августа 2023 года по делу по иску ТОО к НАО о признании незаконной и отмене госрегистрации снятия обеспечительных мер, регистрации права землепользования за ТОО «Коллекторское агентство Казахстан Секьюрити Систем», ТОО «AraiAstykGroup» (далее – заинтересованное лицо) утверждено соглашение о медиации.

Не согласившись с определением суда, заинтересованные лица ТОО «AraiAstykGroup», ТОО «Коллекторское агентство Казахстан Секьюрити Систем» обратились с частными жалобами об отмене судебного акта.

Определением судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда от 05 октября 2023 года определение СМАС от 11 августа 2023 года оставлено без изменения, частные жалобы заинтересованных лиц - без удовлетворения.

13 марта 2024 года заинтересованное лицо обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты, а также с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов.

Определением судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда от 15 марта 2024 года кассационная жалоба заинтересованного лица возвращена ввиду отсутствия процессуальной возможности рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования данных судебных актов, так как состоявшиеся судебные акты обжалованию в кассационном порядке не подлежат.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшийся судебный акт.

Доводы жалобы основаны на том, что частью третьей статьи 169 АППК по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего административного процедурно-процессуального законодательства не предполагает возвращение судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу кассационной жалобы лица, чьи права нарушены вступившим в законную силу определением суда, по мотиву отсутствия процессуальной возможности.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица ТОО «AraiAstykGroup» Сәкенұлы А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Согласно подпункту 2) части 2 статьи 434 ГПК не подлежат пересмотру в кассационном порядке судебные акты по делам оконченным мировым соглашением, соглашением об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации или соглашением об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры.

В соответствии с частью 10 статьи 168 АППК определения суда апелляционной инстанции по частным жалобам на определения суда первой инстанции, не подлежащие пересмотру в кассационном порядке, вступают в силу со дня оглашения.

Согласно части третьей статьи 169 АППК вступившие в законную силу судебные акты, в том числе по административным делам, оконченным в порядке примирения, медиации или урегулирования спора в порядке партисипативной процедуры, могут быть пересмотрены по протестам Генерального Прокурора Республики Казахстан, принесенным как по собственной инициативе, так и по ходатайствам лиц, указанных в части второй настоящей статьи, поданным ему по административным делам, предусмотренным статьей 31 настоящего Кодекса, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии процессуальной возможности обжалования в кассационном порядке судебных актов по указанному делу, оконченному соглашением об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, поскольку определения суда апелляционной инстанции по частным жалобам на определения суда первой инстанции, не подлежащие пересмотру в кассационном порядке, вступают в силу со дня оглашения.

Ввиду изложенных обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции является обоснованным.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Поскольку обстоятельства по делу судом апелляционной инстанции установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемого судебного акта коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба заинтересованного лица подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 15 марта 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью «AraiAstykGroup» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Тукиев А.С.

Судьи

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б.