6001-23-00-3гп/77

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Шарипова Н.К., судей Токтаровой Б.Ж., Одинцовой М.В., с участием прокурора С[...], истца М[...], ответчик Й[...]., переводчика турецкого языка Л[...],

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи (TrueCoft) в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора города Алматы о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу по иску М[...] к Й[...], Б[...] о признании недействительным договора купли-продажи, отмене государственной регистрации, признании сделки договором дарения,

поступившее по ходатайству заместителя прокурора города Алматы о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 июня 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Заместитель прокурора города Алматы обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы мотивированы тем, что решением Медеуского районного суда города Алматы от 26 апреля 2016 года в удовлетворении иска М[...] к Й[...]., Б[...] о признании недействительным договора куплипродажи, отмене государственной регистрации, признании сделки договором дарения отказано. Решением суда с истца в доход государства довзыскана государственная пошлина в размере 545 729 тенге.

После вступления решения суда в законную силу судом не был выписан исполнительный лист о взыскании в доход государства 545 729 тенге с М[...], поэтому решение суда в этой части осталось не исполненным.

Заместитель прокурора города Алматы просил восстановить срок предъявления исполнительного листа о взыскании в доход государства 545 729 тенге с М[...] к исполнению ввиду его пропуска по уважительной причине.

Определением Медеуского районного суда города Алматы от 21 апреля 2022 года заявление заместителя прокуратуры города Алматы удовлетворено.

Восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по вышеуказанному гражданскому делу в части взыскания с истца в доход государства государственной пошлины в размере 545 729 тенге.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 июня 2022 года определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В ходатайстве заявитель просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 21 июня 2022 года, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на ходатайство Й[...]. поддерживает заявление заместителя прокурора и просит определение апелляционной инстанции отменить с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

В отзыве на ходатайство М[...] просит оспариваемый судебный акт оставить в силе, ходатайство заместителя прокурора города Алматы отавить без удовлетворения.

Заслушав пояснения прокурора, ответчика, поддержавших доводы ходатайства, истца, возражавшего против доводов ходатайства, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия Верховного Суда (далее – судебная коллегия) приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по делу установлены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, выводы мотивировал тем, что причина пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению уважительная, исполнительный лист о взыскании государственной пошлины в доход государства судом не выписывался. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Отменяя определение суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявления, апелляционная инстанция пришла к выводу, что фактически исполнительный лист судом был выписан.

Также исходил из того, что с даты выдачи исполнительного листа, где указаны к взысканию две суммы 545 729 тенге и 80 000 тенге, взыскателем указан Й[...]., которому документ был выдан на руки, прошло более шести лет. Все это время исполнительный лист находился у взыскателя,

который своевременно не обращался к судебному исполнителю, поэтому определением Медеуского районного суда города Алматы от 4 сентября 2019 года ему было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. В связи с чем, апелляционная инстанция пришла к выводу, что уважительных причин для удовлетворения настоящего заявления не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Медеуского районного суда города Алматы от 20 апреля 2016 года в удовлетворении иска М[...] отказано.

С М[...] в доход государства довзыскана государственная пошлина в размере 545 729 тенге, а также взысканы в пользу Й[...]. представительские расходы в сумме 80 000 тенге. Согласно частей 2, 4, 5 статьи 241 ГПК после вступления в законную силу решения суда выписывается исполнительный лист.

В случаях конфискации имущества, взыскания в доход государства, а также взыскания ущерба, причиненного преступлением, взыскания алиментов, возмещения вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, потерей кормильца, где стороной является государство, суд по своей инициативе направляет исполнительный документ для исполнения в соответствующий орган юстиции по территориальности не позднее следующего рабочего дня со дня его выписки. Исполнительный лист выписывается судом первой инстанции в течение трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу или возвращения дела из вышестоящего суда.

По каждому решению суда выдается один исполнительный документ.

Согласно статье 11 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) судебные приказы и исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к принудительному исполнению в течение трех лет.

В силу статьи 13 Закона взыскатель, пропустивший срок для предъявления к исполнению исполнительного документа, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, или в суд по месту исполнения с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

В случае признания судом причин пропуска срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, судебного приказа уважительным срок может быть восстановлен.

По делу установлено, что после вступления решения в законную силу 12 декабря 2016 года судом выписан один исполнительный лист, в котором указаны к взысканию две суммы 545 729 тенге и 80 000 тенге, стороной взыскателя указан Й[...]. Исполнительный лист выдан на руки Й[...].. Последним исполнительный лист для исполнения судебному исполнителю в установленные законом сроки не предъявлен.

Из буквального содержания статьи 241 ГПК следует, что суду следовало выписать два исполнительных листа, один из которых в части взыскания государственной пошлины в доход государства в сумме 545 729 тенге направить в орган юстиции, а в части взыскания представительских расходов в сумме 80 000 тенге выдать взыскателю Й[...]. для предъявления его к исполнению судебному исполнителю.

Судом требования статьи 241 ГПК не выполнены, в связи с чем решение суда в части взыскания с М[...] в доход государства государственной пошлины в размере 545 729 тенге не исполнено, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав им надлежащую правовую оценку, обоснованно удовлетворил заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Доводы суда апелляционной инстанции о том, что исполнительный лист судом выписан своевременно и находился у Й[...]. не заслуживают внимания, так как последний взыскателем государственной пошлины в бюджет не является.

В силу изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, поскольку вынесено с грубыми нарушениями, выразившимися в неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела и толковании закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям, а определение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе как вынесенное законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 июня 2022 года отменить, оставить в силе определение Медеуского районного суда города Алматы от 21 апреля 2022 года.

Ходатайство заместителя прокурора города Алматы удовлетворить.

Председательствующий

Н. Шарипов

Судьи

Б. Токтарова

М. Одинцова

Копия верна Судья М. Одинцова