6001-20-00-3пп/106

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Баймаханова С.У., судей Қайыпжан Н.Ү., Максюта Е.Т., рассмотрев с участием истца А[...], представителя ответчика АО «Пассажирские перевозки» К[...]

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf гражданское дело по иску А[...] к Региональному филиалу по пассажирским перевозкам «Северный» АО «Пассажирские перевозки» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 19 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратился в суд с иском к Региональному филиалу по пассажирским перевозкам «Северный» (далее - Филиал) АО «Пассажирские перевозки» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Решением суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 5 января 2019 года иск удовлетворен частично, признан незаконным и отменен приказ от 22 октября 2018 года № 221. А[...] восстановлен на работе в должности начальника Карагандинского участка АО «Пассажирские перевозки». Взыскана с ответчика в пользу А[...] заработная плата за время вынужденного прогула в размере 2 331 622 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 19 ноября 2019 года решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В представлении Председателя Верховного Суда Республики Казахстан ставится вопрос о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 19 ноября 2019 года ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав пояснения истца А[...], поддержавшего доводы представления, возражения представителей Филиала, исследовав материалы гражданского дела и изучив доводы представления, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции по данному делу допущены.

Из материалов дела следует, что А[...] работал в филиале с 26 февраля 2016 года по 22 октября 2018 года в должности начальника участка.

22 октября 2018 года на основании приказа АО «Пассажирские перевозки» Филиал трудовой договор с А[...] расторг на основании подпунктов 11), 18) пункта 1 статьи 52 и подпункта 4) пункта 1 статьи 64 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее - ТК), за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, по инициативе работодателя.

Основанием для расторжения трудового договора явилась служебная записка от 16 октября 2018 года в отношении факта необоснованного отсутствия в Карагандинском участке Филиала пассажирского вагона №13836 (далее – вагон) в период с 9 по 13 октября 2018 года.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения А[...] к дисциплинарной ответственности.

Отменяя решение суда, и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции посчитал, что А[...] уволен на законных основаниях, поскольку факт отсутствия пассажирского вагона нашел свое подтверждение, вагон был отправлен истцом в рейс 9 октября 2018 года без соответствующего на то разрешения вышестоящей инстанции, с нарушением финансовой дисциплины (без заявки и договора) и в нарушение безопасности движения без производства предрейсового технического обслуживания на магистральные сети.

С данными выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться, поскольку оно основано на неправильном применении норм материального и процессуального права, нарушающее единообразие в толковании и применении судами норм права. Предметом спора является восстановление на работе лица, договор с которым расторгнут по инициативе работодателя. В данном случае обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя, чего им сделано не было.

В обжалуемом приказе работодателя в качестве основания увольнения указаны подпункты 11), 18) пункта 1 статьи 52 ТК.

Подпункт 11) пункта 1 указанной статьи ТК предусматривает наличие нарушения работником правил охраны труда или пожарной безопасности либо безопасности движения на транспорте, которое повлекло или могло повлечь тяжкие последствия для жизни и здоровья работников, включая производственные травмы и аварии.

Указывая о наличии указанных нарушений в действиях истца, суд апелляционной инстанции сослался на бесспорность данного факта. Однако в чем это конкретно заключается это нарушение в постановлении суда не указано.

В приказе указано о нарушениях истцом пункта 29 Правил технической эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан от 30 апреля 2015 года № 544, согласно которым не допускается подача под погрузку грузов и посадку людей вагонов без предъявления их к техническому обслуживанию. О признании их годными производится запись в журнале предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию ВУ-14.

В материалах дела имеются документы о предъявлении вагона к техническому обслуживанию 9 октября 2018 года, о чем сделана соответствующая запись в журнале предъявления вагонов пассажирского парка к техническому обслуживанию ВУ-14. Подпункт 18) пункта 1 статьи 52 ТК предусматривает наличие нарушения трудовых обязанностей руководителем исполнительного органа работодателя, его заместителем либо руководителем филиала, представительства и (или) иного обособленного структурного подразделения работодателя, определенного актом работодателя, повлекшего причинение материального ущерба работодателю. В соответствии с частью 2 статьи 76 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

Следует отметить, что между сторонами спора имелось другое дело по иску АО «Пассажирские перевозки» о взыскании ущерба с А[...] в размере 714 974 тенге за передачу вагона без письменной заявки.

Вступившим в законную силу решением суда № 2 Казыбекбийского района Карагандинской области от 26 сентября 2019 года в удовлетворении иска АО «Пассажирские перевозки» отказано, так как А[...] не совершал противоправных действий в отношении работодателя, а передача вагона была произведена в целях производственной необходимости.

Изложенное свидетельствует, что у работодателя не было каких-либо оснований для расторжения трудового договора с А[...] по инициативе работодателя.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, вынесенное по делу постановление апелляционной коллегии подлежит отмене в порядке части 6 статьи 438 ГПК ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 109 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подачи кассационного ходатайства истец А[...] был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина в сумме 12 290 тенге подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 19 ноября 2019 года по данному делу отменить.

Решение суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 5 января 2019 года оставить в силе.

Взыскать в доход государства с Регионального филиала по пассажирским перевозкам «Северный» АО «Пассажирские перевозки» государственную пошлину в сумме 12 290 (двенадцать тысяч двести девяносто) тенге.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

С. Баймаханов Н. Қайыпжан Е. Максюта Н. Қайыпжан

Председательствующий:

Судьи

Копия верна Судья