№6001-21-00-6ап/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 декабря 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего ‑ председателя коллегии Мусина К.С., судей Қайыпжан Н.Ү., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев с участием представителя истца И[...], представителя ответчика Т[...],

в открытом судебном заседании в кассационном порядке посредством мобильной видеоконференцсвязи материалы административного дела по иску Б[...] к акиму города Аксай, [...]Казахстанской области (далее - аким города Аксай) об оспаривании административного акта,

поступившие с кассационной жалобой представителя истца о пересмотре определения Бурлинского районного суда Западно-Казахстанской области от 16 августа 2021 года и определения судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 14 сентября 2021 года,

ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ:

Б[...] обратилась в суд с иском об оспаривании решения акима города Аксай от 23 сентября 2020 года № 440, которым отказано в изменении целевого назначения земельного участка, находящегося в ее частной собственности. Истец просила отменить оспариваемое решение и обязать акима города Аксай вынести решение об изменении целевого назначения земельного участка со «строительство и обслуживание магазина» на «строительство индивидуального жилого дома».

Определением Бурлинского районного суда Западно-Казахстанской области от 16 августа 2021 года иск возвращен в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Определением судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суда от 14 сентября 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Представитель истца И[...] просит отменить определения судов первой и апелляционной инстанций и направить дело в Бурлинский районный суд для рассмотрения по существу.

В отзыве представитель ответчика Т[...] просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы истца, полагая, что уважительных причин для восстановления пропущенного срока на предъявление иска не имеется.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика, возражавшего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ:

Согласно части 1 статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Согласно части 1 статьи 294 ГПК в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение акима города Аксай от 23 сентября 2020 года № 440 об отказе в изменении целевого назначения земельного участка получено Б[...] нарочно 16 октября 2020 года, с этой даты ей стало известно о нарушении прав.

Следовательно, трехмесячный срок обращения истца в суд следует исчислять с 16 октября 2020 года, который истек 16 января 2021 года.

О[...][...] обратилась в порядке административного судопроизводства в Бурлинский районный суд с иском об оспаривании указанного решения акима 23 июля 2021 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.

Доводы представителя истца о том, что после перерыва течение срока обращения в суд начинается заново, в этой связи срок подачи иска в суд не пропущен, являются несостоятельными.

К процессуальным срокам, предусмотренным нормами процессуальных законов (ГПК и АППК), не применяются правила о перерыве течения срока исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом.

Доводы стороны истца о невозможности своевременного обращения в суд в связи с заболеванием истца и ее представителя коронавирусной инфекцией являются необоснованными, поскольку не подтверждаются доказательствами, в материалах дела отсутствуют соответствующие медицинские документы.

В качестве уважительной причины пропуска срока подачи административного иска, представитель истца указывает на факты обращения истца в суд в порядке гражданского судопроизводства. Однако из судебных актов, вынесенных по гражданским делам, следует, что решением Бурлинского районного суда от 11 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 17 февраля 2021 года, в удовлетворении иска Б[...] отказано.

Истец, утверждая, что только из постановления суда апелляционной инстанции от 17 февраля 2021 года ей стало известно о необходимости предъявления иска к акиму города Аксай, обратилась в суд с иском к надлежащему ответчику лишь по истечению трех месяцев - 1 июня 2021 года.

Более того, поданный 1 июня 2021 года иск определением Бурлинского районного суда Западно-Казахстанской области от 7 июля 2021 года был оставлен без рассмотрения по заявлению самого представителя истца.

Исходя из изложенного, обоснованы выводы местных судов о том, что рассмотрение исков Б[...] в порядке гражданского судопроизводства не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Согласно подпункту 15) пункта 2 статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Указанные стороной истца доводы не могли быть признаны уважительными причинами, в этой связи судом первой инстанции правильно отказано в восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 8 статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

Таким образом, судом иск возвращен правомерно ввиду отказа в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ:

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение Бурлинского районного суда Западно-Казахстанской области от 16 августа 2021 года и определение судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 14 сентября 2021 года оставить

в силе, кассационную жалобу представителя истца И[...] без удовлетворения.

К.Мусин

Председательствующий:

Судьи: Н. Қайыпжан Г. Нурбаев Копия верна Судья Г. Нурбаев