Дело № 6003-25-00-2к/2804

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Хан Н.С., Черняховской М.Р., с участием представителя истца Рысқұлбек О.Х., представителя ответчика Матвеева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску акционерного общества «Қазтеміртранс» к акционерному обществу «Транснациональная компания «Казхром» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поступившее по кассационной жалобе истца акционерного общества «Қазтеміртранс» на решение специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 26 февраля 2025 года и постановление судебной коллегия по гражданским делам Актюбинского областного суда от 08 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Согласно свидетельству о государственной регистрации железнодорожного подвижного состава № 0005507 от 5 июня 2012 года собственником полувагона № 60613288 является АО «Қазтеміртранс».

31 июля 2019 года на подъездном пути ответчика произошел сход вагонов, в результате которого спорный вагон был поврежден до степени исключения из инвентарного парка, что подтверждается актом о повреждении вагона № 36.

Ответчиком возмещен причиненный истцу ущерб путем выплаты балансовой стоимости вагона в размере 8 434 696,15 тенге и штрафа в размере 4 217 348,08 тенге, всего — 12 652 044,23 тенге.

Считает, что ответчик, не имея правовых оснований, удерживает собственное имущество истца, пользуясь своим положением собственника подъездного пути.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 26 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 08 мая 2025 года, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец АО «Қазтеміртранс» просит отменить судебные акты и удовлетврить его требования в полном объеме, указывая, что объект виндикации сохранился в натуре, возмещение стоимости не прекращает право собственности, а лишь компенсирует вред.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела,

суд приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что акт о повреждении вагона № 36 подтверждает повреждение вагона до степени исключения из инвентарного парка.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Обращаясь в суд с иском, истец мотивировал свои требования незаконным удержанием ответчиком поврежденного вагона, полагая, что выкупил его у истца.

Согласно статье 84 Закона Республики Казахстан «О железнодорожном транспорте» за повреждение или утрату подвижного состава, контейнеров, съемных перевозочных приспособлений и средств пакетирования с виновной стороны в пользу собственника (владельца) взыскивается стоимость утраченного имущества или необходимого ремонта, а также штраф в размере пятидесяти процентов стоимости утраченного имущества или необходимого ремонта.

Ответчиком возмещен причиненный истцу ущерб в виде выплаты балансовой стоимости вагона в сумме 8 434 696,15 тенге и штраф в сумме 4 217 348,08 тенге, всего оплачено 12 652 044,23 тенге.

Согласно статье 260 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Объектом виндикационного иска может выступать только индивидуально-определенная вещь, которая сохранилась в натуре к моменту предъявления иска.

Из материалов дела следует, что вагон полностью утратил эксплуатационную ценность и физически не может быть возвращен, поэтому цель виндикационного иска возвращение конкретного имущества является недостижимой. Также обращено внимание, что сход вагонов произошел 31 июля 2019 года, а с данным иском истец обратился спустя пять лет, тем самым фактически отказался от своих прав на это имущество.

Согласно пункта 1 статьи 249 ГК право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законодательными актами.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что ответчик при полном возмещении истцу стоимости утраченного имущества и выбытия вагонов из оборота имеет право на оставление поврежденных вагонов за собой.

При этом истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик завладел имуществом незаконным путем.

Указанная позиция судов является правильной, соответствует принципам гражданского законодательства.

При таком положении дела, правовых оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 08 мая 2025 года - оставить в силе, кассационную жалобу истца акционерного общества «Қазтеміртранс» – без удовлетворения.

Председательствующий

К.К. Исмагулова Н.С. Хан

Судьи

М.Р. Черняховская