№6001-24-00-6ап/2374

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б., рассмотрев с участием: представителя истца Касымова Д.Е., представителя ответчика Жусупековой С.К.,

представителя заинтересованного лица РГУ «Департамент государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - Сержанова Ж.С.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «ForteBank» (далее - Банк, Общество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Павлодар Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) об отмене решения от 4 сентября 2023 года о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника Тугуши Геннадия Романовича банкротом,

поступившее с кассационной жалобой истца о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 2 июля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Банк обратился с вышеназванным иском к Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 20 марта 2024 года иск удовлетворен. Отменено решение от 04 сентября 2023 года о применении процедуры внесудебного банкротства и признании Тугуши Геннадия Романовича банкротом.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 02 июля 2024 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставлением в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение коллегией норм материального права.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ответчика и заинтересованного лица, исследовав и изучив материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства дела подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Из материалов дела следует, что предметом спора является решение Управления о завершении внесудебного банкротства и признании должника Тугуши Г.Р. банкротом.

Оспаривая указанное решение, Банк приводит доводы о нарушении его законных интересов, поскольку по завершении процедуры внесудебного банкротства прекращаются обязательства должника по договору банковского займа от 7 ноября 2002 года.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями подпункта 2) пункта 1 статьи 18 Закона «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан» (далее - Закон), пришел к выводу о том, что до завершения процедуры банкротства у Управления имелись сведения о сокрытии должником залогового имущества (путем отчуждения) и данное обстоятельство было достаточным основанием для прекращения процедуры банкротства.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, апелляционная инстанция, руководствуясь пунктом 3 статьи 5 Закона, правомерно исходила из того, что заявление Тугуши Г.Р. о применении процедуры внесудебного банкротства соответствовало установленным требованиям. В частности срок неисполнения им обязательства составляет более 5 лет, что исключает необходимость соблюдения иных условий, установленных пунктом 1 статьи 5 Закона (по сумме займа, отсутствию недвижимого имущества, по проведению процедур по урегулированию). В части отчуждения должником залогового имущества в виде автомашины установлено, что данный факт имел место более 20 лет назад, о чем Банку было известно, что подтверждается протоколом №118а-рб заседания кредитного комитета филиала АО «Альянс Банк» в городе Павлодаре от 9 апреля 2004 года. Тогда как из содержания вышеназванной нормы следует, что Управление обязано выявлять в ходе финансового мониторинга сокрытие имущества должником за последние 5 лет до подачи заявления.

В данном случае в течение длительного времени имеет место безействие самого Банка по принудительному взысканию суммы задолженности в размере 1 129 185 тенге.

Доводы кассационной жалобы истца в целом идентичны доводам его иска, которым апеляционной инстанцией дана подробная надлежащая правовая оценка.

Учитывая, что апелляционной коллегией приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 2 июля 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца акционерного общества «ForteBank» - без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова