№ 6003-25-00-2к/341

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Кадыровой М.Т., Исмагуловой К.К.,

с участием представителя истца Алиева М.В.,

представителя ответчика Харченко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бейсембековой Айгуль Әсетқызы к индивидуальному предпринимателю Дмитриевой Мадине Викторовне («Окно в мир») о признании договора недействительным, взыскании суммы,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 14 января 2025 года и постановление судебная коллегия по гражданским делам Алматинского городского суда от 15 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ

Бейсембекова А.Ә. (далее-истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дмитриевой М.В. («Окно в мир») о признании договора недействительным, взыскании суммы, мотивируя тем, что 24 июля 2024 года осуществлены предоплата в размере 8500 тенге и 750240 тенге, 25 июля 2024 года произведена оплата полной стоимости обучения в размере 41010 тенге, всего 799750 тенге за оказание услуг по обучению «все о крипте». Обучение проведено не было.

08.08.2024 года посредствам мессенджеров Telegram и WhatsApp истец известила об отказе от обучения и возврате уплаченных сумм. Также было вручено заявление о возврате сумм, однако до настоящего времени не возвращена сумма. 31.08.2024 года ответчиком был направлен договор, но истцом не подписан.

11.09.2024 года ответчику направлено уведомление о досудебном урегулировании спора с требованием в срок до 20.09.2024 года расторгнуть договор на обучение от 31.07.2024 года и произвести возврат уплаченной суммы. Однако ответчик отказывается возвращать сумму задолженности.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 14 января 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 15 мая 2025 года решение оставлено без изменения.

Истец подал кассационную жалобу, в которой просит отменить, судебные акты, иск удовлетворить, указывая, что судами при рассмотрении дела грубо нарушены норма материального и процессуального права, направленная ответчиком оферта истцом не была подписана и не принята, фактически сделка не заключена, поэтому истец обязан возвратить сумму.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд не находит правовых оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со ст. 438 ч.5 ГПК РК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу местными судами не допущено. Доводы кассационной жалобы не состоятельны, судами дана надлежащая правовая оценка фактическим обстоятельствам дела и обоснованно сделаны выводы об отказе в иске.

Избранная истцом позиция (пределы заявленных требований) неверна и одновременно противоречива, заявляя требования о признании сделки недействительной, по содержанию иска истец ссылается на нормы права и обстоятельства, касающиеся не заключения договора и (или) расторжения договора. При этом заявленные требования о взыскании суммы сопряжены с требованием о признании сделки недействительной, правовых оснований для признания сделки недействительной в порядке ст.ст.158-160 ГК, не имеются и как правое последствие отсутствуют основания для взыскания суммы.

Требования же о расторжении договора и взыскании суммы истцом не заявлены, что является процессуальным упущением истца, и эта возможность не утрачена.

При указанных обстоятельствах, судами не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену судебных актов, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения судов.

В соответствии со ст.109,113 ГПК, подлежат взысканию представительские расходы за участие представителя ответчика в сумме 100000 тенге в суде кассационной инстанции, подтверждающие документы представлены.

Руководствуясь ст.451 ГПК РК, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 15 мая 2025 года - оставить в силе.

Взыскать с Бейсембековой Айгуль Әсетқызы в пользу ИП Дмитриевой Мадины Викторовны («Окно в мир») представительские расходы в сумме 100000 (сто тысяч тенге) за участие в кассационном суде представителя ответчика.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Постановление суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его оглашения.

Председательствующий, судья Каирбеков А.З.

судьи Кадырова М.Т.

Исмагулова К.К.