№ 6003-26-00-2к/363

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 июня 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Жумагуловой Н.А., Хан Н.С.,

с участием заявителя Шалгумбаева Е.О., представителей кредиторов Карабаевой А.К., Агедилова А.А., финансового управляющего Ахметқалиева Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шалгумбаева Ергали Оразгалиевича о применении судебного банкротства,

поступившее по кассационной жалобе заявителя на решение суда города Конаев Алматинской области от 14 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 23 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Шалгумбаев Е.О. обратился в суд с заявлением о применении процедуры судебного банкротства, мотивируя тем, что не может надлежащим образом исполнять кредитные обязательства.

Решением суда города Конаев Алматинской области от 14 июля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 23 октября 2025 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, его ежемесячный доход не покрывает расходы.

Выслушав заявителя, финансового управляющего поддержавших доводы жалобы, представителей кредиторов об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, изучив и исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу таких нарушений не допущено.

Местные суды правильно пришли к выводу, что формальное соответствие должника требованиям пункта 2 статьи 6 Закона Республики

Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан» (далее- Закон) не является безусловным основанием для применения судебного банкротства.

Суды, отказывая в применении процедуры судебного банкротства, дали правильную оценку действиям должника.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона суд должен обсудить вопрос, не являются ли действия должника по инициированию процедур судебного банкротства способом ухода от ответственности перед кредиторами. Суды, оценивая в совокупности обстоятельства, при которых Шалгумбаев Е.О. обратился с заявлением о применении процедуры банкротства, пришли к выводу, что такие признаки в его действиях усматриваются.

Должник проходит службу в должности военнослужащего в РГУ «Войсковая часть 65476» Министерства обороны Республики Казахстан, имеет стабильный доход в размере 473 785 тенге. Также ему предоставлено служебное жилье за счет государства, в котором он проживает со своей семьей.

Супруга должника также получает стабильный доход от трудовой деятельности и дополнительно пособие по инвалидности. С целью уменьшения доходности должника, супругой взысканы алименты, тогда как указано выше, Шалгумбаев Е.О. проживает с женой и детьми совместно, ведут общее хозяйство. Исходя из норм пункта 1 статьи 6 Закона, при наличии стабильного дохода, должнику следовало обратиться в суд о применении процедуры восстановления платежеспособности, однако он с целью ухода от исполнения обязательств подал заявление о применении процедуры судебного банкротства.

Обращение в суд с заявлением по инициированию процедуры судебного банкротства является крайней мерой, которая может применяться, если невозможность исполнения обязательств возникла в результате объективных обстоятельств. Таких обстоятельств судами не установлено. В рамках кассационного рассмотрения заявителем также не представлено относимых, допустимых доказательств о получении кредитных средств исключительно на лечение.

Выводы местных судов о нарушении заявителем принципов, заложенных в статье 4 Закона (справедливости, добросовестности) соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, существенных нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 449, 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда города Конаев Алматинской области от 14 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 23 октября 2025 года, оставить в силе, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий А. Каирбеков Судьи Н.Жумагулова

Н.Хан