П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2025 года №6003-25-00-2к/1545 город Астана Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б.,

судей Бакытжановой А.А., Майшыбаева Ч.И.,

с участием представителей истца Байкенжеева А.С., Ли И.Г.,

ответчика - частного нотариуса Базарбаева Е.С., представителя ответчиков Майтанова Б.,

с применением видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Техоснастка-Ремсервис» к частному нотариусу Базарбаеву Еркину Садыковичу, товариществу с ограниченной ответственностью «МАНСАП Кызылорда», товариществу с ограниченной ответственностью «Туран-Стройпроект LTD» о признании незаконными и не подлежащими исполнению исполнительные надписи, поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение Кызылординского городского суда от 7 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 12 июня 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

10 мая 2024 года нотариусом совершены исполнительные надписи о взыскании с ТОО «МАНСАП Кызылорда» в пользу ТОО «Туран-Стройпроект LTD» суммы 154 937 914,52 тенге (реестр №573), суммы 101 120 956 тенге (реестр №574), суммы 118 250 000 тенге (реестр №575) и суммы 14 196 338 тенге (реестр №576).

ТОО «Техоснастка-Ремсервис» обратилось в суд с иском признании незаконными и не подлежащими исполнению исполнительные надписи, мотивируя тем, что они совершены между аффилированными лицами в целях уклонения от погашения задолженности ТОО «МАНСАП Кызылорда» перед истцом в сумме 296 443 969 тенге, взысканных решением суда 19 марта 2024 года, при недоказанности долга должника, с завышением суммы неустойки и нарушением положении закона о нотариате.

Решением суда первой инстанции от 7 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12 июня 2025 года, в иске отказано.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав пояснения представителей истца, поддержавших кассационную жалобу, возражения представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по рассматриваемому делу не допущены. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 92-1 Закона Республики Казахстан «О нотариате» (далее - Закон) для взыскания денег или истребования иного движимого имущества от должника нотариус совершает исполнительную надпись на документе, устанавливающем задолженность, или выдает соответствующее постановление.

На основании исполнительной надписи или соответствующего постановления производится взыскание задолженности по бесспорному требованию, в том числе - об исполнении обязательства, основанного неписьменной сделке, срок исполнения которой наступил и неисполнение обязательства признается должником, в том числе, в ответе на претензию, направленную взыскателю в порядке досудебного урегулирования спора.

Пунктом 4 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об оспаривании исполнительной надписи» разъяснено, что если на момент совершения исполнительной надписи имелся судебный спор между взыскателем и должником, сделка признана судом недействительной, долг частично или полностью погашен должником либо имеются иные обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора оправе, такой спор подлежит рассмотрению в исковом производстве. Предметом рассмотрения будет требование должника к взыскателю о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению полностью либо в части.

Установлено, что при совершении исполнительных надписей нотариусу представлены все необходимые для этого документы, а именно договоры подряда, акты выполненных работ, взаимные акты сверок, расчет задолженности, которым должником признан долг, и иные документы, достоверно и бесспорно подтверждающие задолженность должника перед взыскателем (статья 92-1 Закона). На момент совершения исполнительных надписей между должником и взыскателем какие-либо споры отсутствовали.

Как видно из изложенного оспариваемые исполнительные надписи нотариусом совершены в строгом соответствии с законом, нарушения требований закона им не допущены, основания для отказа в совершении исполнительной надписи не установлены.

Аффилиированность взыскателя и должника, наличие долга должника перед иным кредитором не влечет признание исполнительной надписи не подлежащим исполнению в силу отсутствия законодательного ограничения.

Оспариваемые надписи не являются сделками, следовательно, не нарушают права и интересы истца как взыскателя, истец вправе требовать от должника погашения долга наравне со всеми взыскателями.

Судами нарушение норм процессуального и материального права не допущены, на все доводы представителя истца судами дана надлежащая оценка об их несостоятельности, все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основания для корректировки состоявшихся по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Кызылординского городского суда от 7 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 12 июня 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения.

Г.Бастаубаев

Председательствующий судья

Судьи

А.Бакытжанова

Ч.Майшыбаев