ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2026 года дело 6003-26-00-4к/682 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей – Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора С[...],

представителя истца Р[...], представителей ответчика Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «АБА[...]» к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Карабалыкскому району Департамента государственных доходов по Костанайской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №23 от 5 мая 2025 года,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 19 августа 2025 года, постановления судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 29 января 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «АБА[...]» (далее – Товарищество) обратилось в суд с вышеуказанным иском к РГУ «Управление государственных доходов по Карабалыкскому району Департамента государственных доходов по Костанайской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление). Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 19 августа 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 29 января 2026 года отказано в удовлетворении административного иска ТОО «АБА[...]».

В кассационной жалобе истец, указывая на необоснованность выводов судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты.

Заслушав пояснения представителя истца Р[...], поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Б[...], заключение прокурора о необходимости отказа в удовлетворения кассационной жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу допущены.

Как следует из материалов дела, Товарищество состоит на регистрационном учете в Управлении по виду деятельности - «Выращивание зерновых и зернобобовых культур, включая семеноводство».

В период с февраля по июль 2023 года ИП Х[...] реализовала в адрес Товарищества запасные части на общую сумму оборота 17 167 000 тенге, в том числе НДС на сумму 1 805 036 тенге, на основании следующих документов:

• ESF-[...]-20230221-46760233 от 21 февраля 2023 года на сумму 320 000 тенге, без НДС (Редуктор ЗИЛ - 1 штука, рессора передняя УАЗ - 2 штуки). Договор купли-продажи не заключался.

• ESF-[...]-20230429-56653231 от 29 апреля 2023 года на сумму 160 000 тенге, в том числе НДС на сумму 17 143 тенге (Балка передняя ГАЗ-53 — 1 штука). Договор купли-продажи в письменной форме не заключался.

• ESF-[...]-20230513-07752662 от 13 мая 2023 года на сумму 6 000 000 тенге, в том числе НДС на сумму 642 857 тенге (ДВС МТЗ Д-245 — 1 штука, КПП МТЗ — 1 штука). Договор купли-продажи №01032023 от 1 марта 2023 года.

• ESF-[...]-20230513-07763302 от 13 мая 2023 года на сумму 10 500 000 тенге, в том числе НДС на сумму 1 125 000 тенге (ДВС МТЗ Д-245 — 2 штуки, КПП МТЗ 1 штука). Договор купли-продажи №20022023 от 20 февраля 2023 года.

• ESF-[...]-20230721-16580851 от 21 июля 2023 года на сумму 187 000 тенге, в том числе НДС на сумму 20 036 тенге (Радиатор МТЗ — 1 штука). Договор купли-продажи в письменной форме не заключался.

18 октября 2023 года Управлением государственных доходов по городу Костанай в адрес ИП Х[...] выставлено уведомление об устранении нарушений с высокой степенью риска, выявленных по результатам

камерального контроля №3917Г800002, в котором указано что отражаемые ИП Х[...] в ЭСФ финансово-хозяйственные операции имеют низкую вероятность их осуществления.

В приложении 2 к уведомлению указан список из 122-х ЭСФ, имеющих низкую вероятность осуществления финансово-хозяйственных операций, в том числе и пять ЭСФ, согласно которым ИП Х[...] реализовала запасные части Товариществу.

1 декабря 2023 года Управлением государственных доходов по городу Костанай в отношении ИП Х[...] вынесено решение об ограничении выписки счетов-фактур в электронной форме в информационной системе электронных-счетов фактур.

Приказом РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет) от 27 февраля 2025 года №103 назначена внеплановая тематическая налоговая проверка в отношении Товарищества.

На основании вышеуказанного приказа Управлением вынесено предписание о проведении проверки за №23 от 13 марта 2025 года, зарегистрированное 14 марта 2025 года в ГУ «Департамент Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан по Костанайской области» за №2539500001701011/00004.

Проверка назначена по вопросам определения налогового обязательства по взаиморасчетам с налогоплательщиками, в отношении которых налоговым органом применены ограничения, предусмотренные статьей 120-1 Кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года № 120-VI ЗРК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс).

Проверяемый период с 1 января по 31 декабря 2023 года.

По результатам проверки составлен акт документальной налоговой проверки №23 от 5 мая 2025 года и вынесено уведомление о результатах проверки №23 от 5 мая 2025 года о начислении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) на сумму 541 511 тенге, пени на сумму 99 102 тенге, всего 640 613 тенге.

Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводу о законности оспариваемого уведомления ввиду непредоставления поставщиком первого уровня Товарищества индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) Х[...], в отношении которой налоговым органом вынесено решение об ограничении выписки счетов-фактур, документов, подтверждающих происхождение товара, наличия расхождений в бухгалтерских документах, подтверждающих совершение сделок между последними.

Выводы судов о законности уведомления основаны на неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств и неправильном применении норм материального права.

Так, из акта налоговой проверки видно, что основанием для доначисления НДС явилось единственное основание – отсутствие происхождения товара у поставщика 1 уровня ИП Х[...].

Между тем такая позиция налогового органа незаконна, поскольку согласно подпункту 4) статьи 403 Налогового кодекса юридически значимым обстоятельством является установление отсутствия фактического выполнения работ, оказания услуг либо реализации товаров именно по операциям совершенным с налогоплательщиком, то есть по сделкам между последним и его контрагентом. Статья 403 Налогового кодекса не содержат положения, позволяющие возлагать на налогоплательщика неблагоприятные налоговые последствия ввиду сомнительности или недобросовестности хозяйственной деятельности лиц, не состоявших с ним в непосредственных договорных отношениях.

Иная правовая оценка ситуации нарушит прописанный в статье 14 АППК принцип запрета злоупотребления формальными требованиями, согласно которому административному органу запрещается отказывать в реализации права участника административной процедуры, а также возлагать на него обязанность с целью соблюдения требований, не установленных законодательством Республики Казахстан.

Товариществом ИП Х[...] по всем договорам купли-продажи запасных частей произведена оплата в общей сумме 17 167 000 тенге, что подтверждается платежными поручениями №298 от 20 февраля 2023 года на сумму 6 500 000 тенге, №357 от 24 февраля 2023 года на сумму 4 000 000 тенге; №385 от 1 марта 2023 года на сумму 6 000 000 тенге; №316 от 22 февраля 2023 года на сумму 320 000 тенге, актом сверки взаимных расчетов.

Более того, представитель Управления в суде кассационной инстанции подтвердил факт оплаты товаров, выставления уведомления ввиду отсутствия происхождения товаров у ИП Х[...]

Осуществление финансово-хозяйственных операций между товариществом и ИП Х[...] подтверждается и предоставленными в суд ЭСФ, договорами купли-продажи товаров, путевыми листами. Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Республики Казахстан осуществляемые в процессе предпринимательской деятельности сделки, исполняемые при самом их совершении, могут быть заключены в устной форме, поэтому необоснованны выводы судов о приобретении балки передней от автомашины ГАЗ-53 стоимостью 160 000

тенге и радиатора МТЗ стоимостью 187 000 тенге без заключения договоров купли-продажи с ИП Х[...]

Управлением в нарушение закрепленного в статье 15 АППК принципа презумпции достоверности не представлены доказательства того, что ИП Х[...] ввиду несущественных расхождений в платежных поручениях не получила оплату.

Более того, ни данное обстоятельство, ни отсутствие платежных документов по сделкам о продаже балки передней ГАЗ-53 и радиатора МТЗ не указаны в акте налоговой проверки, поэтому ответчик в силу части третьей статьи 129 АППК не вправе ссылаться на обоснования, которые не упомянуты в административном акте.

Пунктом 1 статьи 400 Налогового кодекса предусмотрено осуществление зачета по НДС за полученные товары, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота по реализации. Пунктом 5 статьи 163 Налогового кодекса установлено, что при определении объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, в соответствии с настоящей статьей расходы налогоплательщика (налогового агента), не подтвержденные первичными документами, не относятся на вычеты для исчисления корпоративного подоходного налога и в зачет для исчисления налога на добавленную стоимость.

Налоговый же учет в соответствии с пунктом 3 статьи 190 Налогового кодекса основывается на данных бухгалтерского учета, который в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Республики Казахстан от 28 февраля 2007 года № 234 «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» (далее – Закон) включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику. Вышеприведенные нормы предусматривают условия для получения права отнесения суммы НДС в зачет согласно подтверждающим документам: установление фактического оказания услуг, отражение данных операции в бухгалтерском учете на основании первичных документов, соблюдение требований к составлению счетов-фактур, а также использование приобретенных товаров, оказанных услуг в целях облагаемого оборота.

Применительно к указанным нормам права иск подлежал удовлетворению, поскольку истцом представлены доказательства по обстоятельствам начисления налогов.

Таким образом, суды неправильно определили обстоятельства дела, не установили факты совершения финансово-хозяйственных операций между Товариществом и ИП Х[...] по совершенным сделкам, что привело к

констатации судом неправильных выводов о законности оспариваемого уведомления, и, как следствие, неправильному применению норм материального права.

Указанные нарушения привели к вынесению судами неправосудных судебных актов, подлежащих отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска Товарищества

Уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит возврату согласно части первой статьи 109 ГПК.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 19 августа 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 29 января 2026 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Административный иск ТОО «АБА[...]» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить уведомление о результатах проверки №23 от 5 мая 2025 года.

Возвратить ТОО «АБА[...]» из местного бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 9 609 (девять тысяч шестьсот девять) тенге. Кассационную жалобу истца ТОО «АБА[...]» удовлетворить.

Л. Каирбаева

Председательствующий

Н. Кабдрахманова

Судьи

А. Мухамедов