ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2024 года 6001-24-00-6ап/643 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора Саттыбаева Б.И., представителей истца Добриян Е.И., Аймашевой Ж.А., представителей ответчика Тынымбаевой А.У., Сенкибаева А.Б.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «PetroRetail» (далее - Товарищество) к государственному учреждению «Департамент Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по городу Астана» (далее - Департамент), государственному учреждению «Агентство по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан» о признании незаконным запроса № 02-07/482-И от 11 мая 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе истца ТОО «PetroRetail» на решение и определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Астаны от 29 августа 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Астаны от 16 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеназванным иском.

Решением СМАС города Астаны от 29 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением СКАД суда города Астаны от 16 января 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

Определением СМАС города Астаны от 29 августа 2023 года, оставленным без изменения определением СКАД суда города Астаны от 16 января 20224 года, иск в части требований о признании незаконными административных действий должностных лиц по направлению запроса № 02-07/482-И от 11 мая 2023 года и о признании незаконными действия по нарушению процедуры рассмотрения административного дела по жалобе № ЗТ-2023-00942761 от 26 мая 2023 года истца - возвращен.

В кассационной жалобе истец, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств дела, просит судебные акты отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, изучив материалы и обстоятельства дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из обстоятельств дела следует, что 17 февраля 2023 года ГУ «Департамент экономических расследований по городу Астана Агентства Республики Казахстан по финансовому мониторингу» (далее - ДЭР) направил в адрес Департамента письмо №03-Д/902 для проведения проверки деятельности Товарищества на предмет соответствия требованиям Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее - ПК) и предоставления по результатам проверки соответствующего заключения, с приложением к письму документов на 75 листах.

Суды правильно пришли к выводу, что поступившая от правоохранительного органа информация с указанием на нарушение законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции или его признаки являются достаточными основаниями для начала расследования нарушения законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции, до проведения которого проводится анализ состояния конкуренции на товарных рынках с целью определения доли доминирования субъекта рынка, что предусмотрено подпунктом 1) пункта 2 статьи 218 ПК. В рамках проведения анализа информации, поступившей от ДЭР, 12 мая 2023 года оспариваемый Товариществом запрос Департаментом направлен в адрес истца на электронные адреса почты «Aliya.Aitmagambetova@petroretail.kz» и «csc@petroretail.kz», с установлением срока предоставления информации по запросу до 18 мая 2023 года.

В данном запросе Департаментом запрашивалась у Товарищества информация по розничной реализации нефтепродуктов (дизельного топлива (летнее/зимнее), бензин марки АИ92\93, АИ 95\96, АИ98 за период с января 2019 года по 1 квартал 2023 года в границах города Астаны, а также в разрезе регионов Республики Казахстан.

Иск мотивирован тем, что запрос направлен с нарушением порядка уведомления, оформлен с нарушением полномочий Департамента, предоставляющих право истребования информации, а также со ссылкой на необоснованность требований Департамента о предоставлении запрашиваемой информации. Свои выводы об отказе в иске местные суды мотивировали тем, что с учетом обращения ДЭР о проведении проверки действий Товарищества на предмет наличия нарушений антимонопольного законодательства, направление запроса о предоставлении информации по розничной реализации нефтепродуктов соответствует целям, предусмотренным подпунктом 2) пункта 1 статьи 196 ПК, согласно которой анализ состояния конкуренции на товарных рынках проводится с целью определения уровня конкуренции, выявления субъектов рынка, занимающих доминирующее или монопольное положение, разработки комплекса мер, направленных на защиту и развитие конкуренции, предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности, в том числе в случаях определения доли доминирования субъекта рынка при рассмотрении признаков антиконкурентных соглашений и согласованных действий, злоупотребления доминирующим или монопольным положением.

В силу положений статьи 195 и пункта 1 статьи 196 ПК в целях предупреждения нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции антимонопольным органом проводится: анализ состояния конкуренции на товарных рынках; мониторинг цен на товарных рынках.

Материалами дела установлено, что на основании данных, представленных ответчиками, анализ состояния конкуренции на рынке розничной реализации нефтепродуктов за период с 2019 года по 1 квартал 2023 года не проводился.

Ранее ответчиком направлялись запросы о предоставлении информации за разные периоды с 2021 по 2023 годы, на которые предоставлялись ответы ТОО «PetroRetail» .

В целях определения доли доминирования субъекта рынка при рассмотрении признаков антиконкурентных соглашений и согласованных действий, злоупотребления доминирующим или монопольным положением анализ проводится согласно пункту 9 статьи 196 ПК для определения доли субъектов рынка при наличии информации от субъектов, доля объема поставки которых занимает в общем объеме поставки более восьмидесяти пяти процентов.

Для указанной цели оспариваемый Товариществом Запрос направлен единовременно 29 субъектам рынка для проведения совокупного анализа полученной информации и всеобъемлющего охвата всех критериев, необходимых для получения объективных результатов анализа.

Учитывая, что анализ предусматривает период с 2019 года по 1 квартал 2023 года, ранее предоставленная информация не отвечает порядку проведения анализа, предусмотренному статьей 196 ПК.

Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

Обоснованно судом первой инстанции вынесено определение о возвращении иска в части в соответствии подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК, то есть иск Товарищества о признании незаконными административных действий должностных лиц по направлению запроса № 02-07/482-И от 11 мая 2023 года и о признании незаконным действия по нарушению процедуры рассмотрения административного дела № ЗТ-202300942761 от 26 мая 2023 года правильно возвращен, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного местные суды правильно пришли к выводу об обоснованности отказа в удовлетворении иска Товарищества и о том, что доводы кассатора о неправильном применении норм законодательства являются несостоятельными.

Проверив приведенные и иные выводы местных судов, судебная коллегия считает, что судами обстоятельства дела установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка, необходимости дублировать их выводы не имеется.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, следовательно, кассационная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 29 августа 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 16 января 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «PetroRetail» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Альжанов

Судьи Ж.Ермагамбетова

Б.Нажмиденов