ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2025 года №6003-25-00-3/2 город Астана

Судья Кассационного суда по уголовным делам Сатыбалдин М.К., рассмотрев дело об административном правонарушении по статье 462 части 3 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» (далее – КоАП) в отношении товарищества с ограниченной ответственностью «ТасПромТрейд», поступившее по представлению председателя Актюбинского областного суда,

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией транспортного контроля по Актюбинской области (далее – Инспекция) было возбуждено в отношении ТОО «ТасПромТрейд» дело об административном правонарушении по статье 462 части 3 КоАП.

Из материалов дела видно, что Инспекция провела внеплановую проверку деятельности вышеназванного юридического лица, а именно подъездного пути, расположенного на станции Кимперсай, Каргалинского района, Актюбинской области. Вынесенное по его результатам предписание №6 от 11 июня 2025 года, по мнению должностных лиц, ТОО «ТасПромТрейд» не было исполнено.

Вследствие чего, Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении и 10 июля 2025 года направлен в Специализированный межрайонный суд по административным правонарушениям города Актобе.

Определением данного суда от 16 июля 2025 года данное дело было направлено по подсудности в Специализированный суд по административным правонарушениям города Атырау Атырауской области для рассмотрения по месту регистрации юридического лица.

Определением Специализированного суда по административным правонарушениям города Атырау от 29 июля 2025 года для рассмотрения по месту совершения правонарушения направило дело в Специализированный межрайонный суд по административным правонарушениям города Актобе.

В представлении председателя Актюбинского областного суда ставится вопрос о необходимости определения подсудности указанного дела об административном правонарушении.

Статья 829-1 КоАП регламентирует вопрос, связанный с местом рассмотрения дела об административном правонарушении судом.

По данному делу части 2 и 3 не применимы, то есть суд должен был исходить из положений части 1, раскрывающей две правовых возможностей:

1. рассмотреть дело об административном правонарушении по месту его совершения;

2. по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В рассматриваемой правовой ситуации препятствий для разрешения настоящего дела Специализированным межрайонным судом по административным правонарушениям города Актобе, то есть по месту совершения административного правонарушения не имелось.

Наоборот, судья Акмолдина Г.И. без законных на то оснований, по ходатайству исполнительного органа юридического лица определением от 16 июля 2025 года направила дело по подсудности в другую область. Поскольку второе предложение статьи 829-1 части 1 КоАП применимо лишь тогда, когда ходатайства о рассмотрении дела по их месту жительства подаются физическими лицами. Подобное толкование действующих правовых норм вытекает из положений статей 14, 16 и 39 Гражданского кодекса и статьи 28 КоАП.

Следовательно, приведенный выше судья необоснованно удовлетворила ходатайство представителя юридического лица, которое в рамках статьи 829-1 части 1 КоАП недобросовестно использовало свои процессуальные права, так как для юридического лица применимо правовое понятие «место нахождения юридического лица», которым признается место нахождения его постоянно действующего органа (статья 39 ГК).

В свою очередь, «местом жительства» признается тот населенный пункт, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 16 ГК).

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 829-1 части 1 КоАП дело подлежит передаче для рассмотрения в Специализированный межрайонный суд по административным правонарушениям города Актобе. Руководствуясь статьями 829-9, 829-17 КоАП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Дело об административном правонарушении в отношении товарищества с ограниченной ответственностью «ТасПромТрейд» по статье 462 части 3 КоАП передать для рассмотрения в Специализированный межрайонный суд по административным правонарушениям города Актобе Актюбинской области.

Представление председателя Актюбинского областного суда оставить без удовлетворения.

Определение обжалованию и опротестованию не подлежит.

Судья

М.Сатыбалдин