ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2026 года № 6003-25-00-2к/3365 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Кадыровой М.Т., Исполовой Р.А.,

с участием представителя истца Мун Д.В. (посредством мобильной видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхслам Гүлнары Мұхтарқызы к Халитову Камилю Камильевичу о признании сделки купли-продажи недействительной с приведением сторон в первоначальное положение, взыскании суммы стоимости автомобиля,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Мун Д.В. на решение Талдыкорганского городского суда области Жетісу от 26 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам области Жетісу от 26 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Шайхслам Г.М. обратилась в суд к ответчику с указанным иском.

Решением Талдыкорганского городского суда области Жетісу от 26 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам области Жетісу от 26 марта 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Мун Д.В., указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, поддержавшего жалобу, суд приходит к выводу об оставлении судебных актов без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Из материалов дела следует, что на основании письменной формы сделки от 23 сентября 2022 года Шайхслам Г.М. купила у Халитова К.К. транспортное средство (далее – ТС) марки «Toyota Camry», VIN 6T1BE42K97X379260 (далее – спорная автомашина) за 6 500 000 тенге.

ТС зарегистрировано за истцом с государственным регистрационным номерным знаком (далее – ГРНЗ) 141 ACI 17, получено новое свидетельство о регистрации ТС.

Согласно ответу Департамента полиции области Жетісу от 7 сентября 2023 года, по базе данных МВД РК «Автопоиск» на автомашину марки «Toyota Camry», ГРНЗ 141 ACI 17, зарегистрированной на Шайхслам Г.М. наложено ограничение Центром оперативного управления в рамках уголовного дела по

статье 386 части 2 Уголовного кодекса Республики Казахстан (подделка уничтожение идентификационного номера транспортного средства, сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером). Данный факт зарегистрирован КУИ-227519030015739. ЕРДР-227519031002455 от 22 ноября 2022 года.

Заключением специалиста №145-2024 от 5 августа 2024 года по заявлению Шайхслам Г.М. установлено, что имеющийся идентификационный номер кузова (VIN) «6T1BE42K97X379260», исследуемого автомобиля марки «Toyota Camry» ГРНЗ 141 ACI 17, выполнен самодельным способом поверх уничтоженного первоначального идентификационного номера кузова представленного автомобиля.

Требования истца Шайхслам Г.М. мотивированы тем, что при совершении сделки купли-продажи ей не было известно о подделке VIN-кода, тем самым полагает, что была введена в заблуждение относительно состоявшейся сделки, ответчик произвел отчуждение истцу некачественного товара.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что стороны согласовали существенные условия оспариваемого договора, обязательства по сделке исполнены, покупатель передал ответчику денежные средства, продавец передал истцу ТС, которое зарегистрировано за истцом.

Суды указали, что факт изменения VIN-кода спорной автомашины не является правовым основанием для признания сделки недействительной, ТС введено в гражданский оборот и истец не ограничен в правах по его владению и пользованию.

Выводы местных судов являются обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и сделаны в результате полного выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пункту 8 статьи 159 Гражданского кодекса Республики Казахстан сделка, совершенная вследствие заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Между тем по делу установлено, что оспариваемая сделка по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства, доказательства, подтверждающие заключение договора с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка, не предоставлены.

Также не имеется оснований утверждать, что сделка совершена с пороком воли вследствие заблуждения, имеющего существенное значение, относительно природы сделки, тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием истца с правовой оценкой, данными местными судами совокупности представленных доказательств, они не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам области Жетісу от 26 марта 2025 года - оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий: А. Каирбеков

Судьи: М. Кадырова