ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года №6003-25-00-4к/2533 (2) город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием прокурора Камашева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Компания Арнайы-Құрылыс» к государственному учреждению «Отдел архитектуры, градостроительства и строительства Мактааральского района», государственному учреждению «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта, автомобильных дорог и жилищной инспекции Мактааральского района» о признании незаконным и отмене решения по жалобе истца от 22 апреля 2025 года, протоколов об итогах конкурсов №14235347-1 лот № 78105933-ОК и №14234345-1 лот № 78106003-ОК1 от 1 апреля 2025 года, признании недействительными договоры о государственных закупках №№16, 18 от 2 апреля 2025 года, понуждении пересмотреть итоги конкурсов,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица ТОО «Ырысты-береке» на решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 3 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 13 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Компания АрнайыҚұрылыс» (далее - Товарищество) обратилось в суд с вышеуказанным иском к государственному учреждению «Отдел архитектуры, градостроительства и строительства Мактааральского района» (далее - Организатор), государственному учреждению «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта, автомобильных дорог и жилищной инспекции Мактааральского района» (далее - Заказчик), мотивируя тем, что победитель конкурсов ТОО «Ырысты-береке» не соответствует квалификационным требованиям в части обладания материальными и трудовыми ресурсами, что влияет на итоги конкурсов. Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 3 июля 2025 года иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено решение организатора по жалобе истца от 22 апреля 2025 года.

Признаны незаконными и отменены протоколы об итогах конкурса №14235347-1, лот № 78105933-ОК и № 14234345-1, лот № 78106003-ОК1 от 1 апреля 2025 года.

Признаны недействительными договора о государственных закупках за №16 и №18 от 2 апреля 2025 года, заключенные между ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта, автомобильных дорог и жилищной инспекции Мактарааральского района» Туркестанской области и ТОО «Ырысты - береке».

Постановлено понудить ответчика ГУ «Отдел архитектуры, градостроительства и строительства Мактарааральского района» Туркестанской области пересмотреть итоги конкурсов № 14235347-1, лот № 78105933-ОК и №14234345-1, лот № 78106003-ОК1.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 13 августа 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо ТОО «Ырысты - береке», указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты нижестоящих судов с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судебной коллегией не допущены.

Установлено, что Организатором способом открытого конкурса проведены государственные закупки №14235347-1 лот №78105933-ОК1, №142343345-1 лот 78106003-ОК1 «Средний ремонт улиц» по району Мактаарал, в которых приняли участие истец, ТОО «Ырысты-береке».

Согласно протоколам об итогах от 1 апреля 2025 года истец по всем указанным конкурсам занял второе место, а победителем признано ТОО «Ырысты-береке».

Принимая решение об удовлетворении иска, нижестоящие суды исходили из того, что заявки ТОО «Ырысты-береке» не соответствовали квалификационным требованиям конкурсной документации в части наличия материальных и трудовых ресурсов. Кассационный суд соглашается с выводами судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что заявленные победителем «Катки дорожные самоходные на пневмоколесном ходу массой 16 т. XS163J» не соответствуют квалификационным требованиям, поскольку не являются пневмоколесным (металлический барабан).

Из представленного победителем технического паспорта от 8 августа 2023 года следует, что им заявлен каток марки XS163J. Данная марка катка XCMG XS163J из общедоступных источников информации является механическим одновальцовым виброкатком, то есть не выполняет функции пневмокатка, соответственно не может соответствовать квалификационным требованиям конкурсной документации.

Далее, приложением 7 к конкурсной документации требовалось предоставление подтверждающих документов десяти трактористовмашинистов: категории (А,Б,В,Г,Д) - 5, категории (А,Б) - 5.

К конкурсной заявке ТОО «Ырысты-береке» в подтверждение трудовых ресурсов приложены документы десяти трактористов.

Из них удостоверения тракториста-машиниста, выданные на имя: Булавка Виктора Сергеевича 19 января 1990 года рождения №ГИ 998136 от 5 апреля 2022 года, Балтабай Бақдәулет Лесбекұлы 1 сентября 1994 года рождения №ГИ 997806 от 24 февраля 2022 года.

Из ответов ГУ «Управление сельского хозяйства и ветеринарии города Шымкент» от 1 апреля 2025 года за №ЖТ-2025-01004375 и от 9 апреля 2025 года №ЖТ-2025-01004395 следует, что указанные удостоверения Управлением не выдавались.

Кассационный суд считает правильными и правомерными выводы СКАД о том, что поскольку документами, представленными ТОО «Ырыстыбереке» не подтверждается наличие двух трактористов из десяти, то его конкурсная заявка должна была быть отклонена от участия в конкурсе по основанию несоответствия квалификационным требованиям конкурсной документации в части обладания трудовыми ресурсами, достаточными для исполнения обязательств по договору.

Вместе с тем, кассационный суд не соглашается с выводами СКАД о том, что Правилами осуществления государственных закупок, утвержденными приказом Министра финансов Республики Казахстан от 9 октября 2024 года № 687, не установлены ограничения в части представление электронной копии договора аренды материальных ресурсов одним потенциальным поставщиком в разных конкурсах.

Кассационный суд считает необходимым выводы СКАД в этой части исключить, поскольку в силу указанных Правил, арендованная спецтехника не может быть указана в нескольких конкурсах одновременно. Относительно доводов о пропуске истцом процессуального срока на подачу иска, нижестоящими судами дана надлежащая оценка.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе заинтересованного лица, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие кассатора с выводами судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба заинтересованного лица ТОО «Ырысты-береке» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 3 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 13 августа 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица ТОО «Ырыстыбереке» оставить без удовлетворения.

Д.Нурлыбаева

Председательствующий:

Судьи:

А.Назарова

Н.Шалаева