ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года №6003-25-00-4к/2533 (2) город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием прокурора К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «КАҚ[...]» к государственному учреждению «Отдел архитектуры, градостроительства и строительства Мактааральского района», государственному учреждению «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта, автомобильных дорог и жилищной инспекции Мактааральского района» о признании незаконным и отмене решения по жалобе истца от 22 апреля 2025 года, протоколов об итогах конкурсов №14235347-1 лот № 78105933-ОК и №14234345-1 лот № 78106003-ОК1 от 1 апреля 2025 года, признании недействительными договоры о государственных закупках №№16, 18 от 2 апреля 2025 года, понуждении пересмотреть итоги конкурсов,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица ТОО «ЫБ[...]» на решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 3 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 13 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «КА[...]» (далее - Товарищество) обратилось в суд с вышеуказанным иском к государственному учреждению «Отдел архитектуры, градостроительства и строительства Мактааральского района» (далее - Организатор), государственному учреждению «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта, автомобильных дорог и жилищной инспекции Мактааральского района» (далее - Заказчик), мотивируя тем, что победитель конкурсов ТОО «ЫБ[...]» не соответствует квалификационным требованиям в части обладания материальными и трудовыми ресурсами, что влияет на итоги конкурсов. Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 3 июля 2025 года иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено решение организатора по жалобе истца от 22 апреля 2025 года.

Признаны незаконными и отменены протоколы об итогах конкурса №14235347-1, лот № 78105933-ОК и № 14234345-1, лот № 78106003-ОК1 от 1 апреля 2025 года.

Признаны недействительными договора о государственных закупках за №16 и №18 от 2 апреля 2025 года, заключенные между ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта, автомобильных дорог и жилищной инспекции Мактарааральского района» Туркестанской области и ТОО «ЫБ[...]».

Постановлено понудить ответчика ГУ «Отдел архитектуры, градостроительства и строительства Мактарааральского района» Туркестанской области пересмотреть итоги конкурсов № 14235347-1, лот № 78105933-ОК и №14234345-1, лот № 78106003-ОК1.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 13 августа 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо ТОО «ЫБ[...]», указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты нижестоящих судов с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судебной коллегией не допущены.

Установлено, что Организатором способом открытого конкурса проведены государственные закупки №14235347-1 лот №78105933-ОК1, №142343345-1 лот 78106003-ОК1 «Средний ремонт улиц» по району Мактаарал, в которых приняли участие истец, ТОО «ЫБ[...]».

Согласно протоколам об итогах от 1 апреля 2025 года истец по всем указанным конкурсам занял второе место, а победителем признано ТОО «ЫБ[...]».

Принимая решение об удовлетворении иска, нижестоящие суды исходили из того, что заявки ТОО «ЫБ[...]» не соответствовали квалификационным требованиям конкурсной документации в части наличия материальных и трудовых ресурсов.

Кассационный суд соглашается с выводами судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что заявленные победителем «Катки дорожные самоходные на пневмоколесном ходу массой 16 т. [...]» не соответствуют квалификационным требованиям, поскольку не являются пневмоколесным (металлический барабан).

Из представленного победителем технического паспорта от 8 августа 2023 года следует, что им заявлен каток марки [...]. Данная марка катка XCMG [...] из общедоступных источников информации является механическим одновальцовым виброкатком, то есть не выполняет функции пневмокатка, соответственно не может соответствовать квалификационным требованиям конкурсной документации.

Далее, приложением 7 к конкурсной документации требовалось предоставление подтверждающих документов десяти трактористовмашинистов: категории (А,Б,В,Г,Д) - 5, категории (А,Б) - 5.

К конкурсной заявке ТОО «ЫБ[...]» в подтверждение трудовых ресурсов приложены документы десяти трактористов.

Из них удостоверения тракториста-машиниста, выданные на имя: Б[...] [...] года рождения №ГИ 998136 от 5 апреля 2022 года, Б[...] [...] года рождения №ГИ 997806 от 24 февраля 2022 года.

Из ответов ГУ «Управление сельского хозяйства и ветеринарии города Шымкент» от 1 апреля 2025 года за №ЖТ-2025-01004375 и от 9 апреля 2025 года №ЖТ-2025-01004395 следует, что указанные удостоверения Управлением не выдавались.

Кассационный суд считает правильными и правомерными выводы СКАД о том, что поскольку документами, представленными ТОО «Ы[...]» не подтверждается наличие двух трактористов из десяти, то его конкурсная заявка должна была быть отклонена от участия в конкурсе по основанию несоответствия квалификационным требованиям конкурсной документации в части обладания трудовыми ресурсами, достаточными для исполнения обязательств по договору.

Вместе с тем, кассационный суд не соглашается с выводами СКАД о том, что Правилами осуществления государственных закупок, утвержденными приказом Министра финансов Республики Казахстан от 9 октября 2024 года № 687, не установлены ограничения в части представление электронной копии договора аренды материальных ресурсов одним потенциальным поставщиком в разных конкурсах.

Кассационный суд считает необходимым выводы СКАД в этой части исключить, поскольку в силу указанных Правил, арендованная спецтехника не может быть указана в нескольких конкурсах одновременно.

Относительно доводов о пропуске истцом процессуального срока на подачу иска, нижестоящими судами дана надлежащая оценка.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе заинтересованного лица, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие кассатора с выводами судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба заинтересованного лица ТОО «ЫБ[...]» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 3 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 13 августа 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица ТОО «Ы[...]» оставить без удовлетворения.

Д.Нурлыбаева

Председательствующий:

Судьи:

А.Назарова

Н.Шалаева