№6001-24-00-6ап/712

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Ханкелді&К» (далее Товарищество) к государственному учреждению «Управление государственной инспекции труда по Мангистауской области» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений требований трудового законодательства Республики Казахстан от 15 августа 2023 года,

поступившее с кассационной жалобой истца на решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 27 сентября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 18 января 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеуказанным иском к Управлению. Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 27 сентября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 18 января 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального права.

На заседание кассационной инстанции надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания участники процесса не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК).

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения не допущены.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2022 года между ТОО «Морская нефтяная компания «КазМунайТениз» и ТОО «Ханкелді &К» заключен договор закупа услуг (далее-договор).

В рамках данного договора 01 января и 16 января 2022 года между ТОО «Ханкелді &К» и Маймолдиевым К., Кармысовым М. заключены трудовые договоры и последние были приняты на работу на должности «оператор очистных сооружений 5-го разряда» с должностным окладом 92 540 тенге в месяц, а также надбавкой к заработной плате за вредность в 20% от основной заработной платы.

Пунктами 4.1, 4.2 вышеуказанных трудовых договоров установлен должностной оклад в размере 92 540 тенге, надбавка к заработной плате за вредность в размере 20%.

26 сентября 2022 года между ТОО «МНК «КазМунайТениз» и ТОО «Ханкелді &К» заключено дополнительное соглашение к договору, которым размер заработной платы операторов очистных сооружений увеличен до 142 406 тенге, также квалификация приравнена к 3 разряду.

Товариществом составлены дополнительные соглашения к трудовым договорам с указанием новой заработной платы 142 406 тенге и квалификации, однако они не были подписаны работниками. При этом, работодатель выплачивал работникам заработную плату по 142 406 тенге ежемесячно.

6 февраля 2023 года Маймолдиев К., Кармысов М. обратились в Управление с жалобой касательно невыплаты заработной платы и надбавки к заработной плате.

На основании акта о назначении проверки от 31 июля 2023 года (зарегистрирован в УКПСиСУ 02 августа 2023 года) Управлением в отношении Товарищества назначена внеплановая проверка на предмет соблюдения трудового законодательства.

15 августа 2023 года Управлением составлен акт о результатах проверки и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, которым истцу предписано выплатить надбавку за вредность, обусловленную трудовым договором в полном объеме, а также пеню за период задержки платежа заработной платы за весь период работы Маймолдиева К., Кармысова М. в Товариществе. Срок устранения 29 августа 2023 года.

Не согласившись с предписанием, Товарищество обратилось с иском в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды, руководствуясь подпунктами 1), 5) пункта 2 статьи 23, пунктом 3 статьи 113 и статьей 195 Трудового кодекса, пришли к правильному выводу о законности вынесенного предписания ввиду грубого нарушения Товариществом условий пункта 4.2. трудового договора, установившей обязанность работодателя выплачивать работникам надбавку за вредность 20% и положений законодательства об ответственности работодателя в виде уплаты пени в размере 1,25 кратной базовой ставки Национального Банка Республики Казахстан за задержку выплаты заработной платы. Доводы кассационной жалобы истца о том, что работникам фактически выплачивалась заработная плата в размере 142 406 тенге не влекут отмены предписания, поскольку между сторонами каких-либо дополнений к трудовому договору об исключении пункта 4.2. не подписано. Следовательно, требование предписания о выплате работникам надбавки за вредность является правомерным.

Доводы автора жалобы в части необоснованного определения судом надбавки за вредность в размере 20% к размеру основной заработной платы не могут быть учтены, так как иного порядка определения размера надбавки трудовым договором не установлено.

Ссылка истца на то, что судом не раскрыта составная часть выплаченной работникам заработной платы в размере 142 406 тенге, не влияет на законность принятых судебных актов, так как предметом спора является предписание в части не выплаты надбавки и пени, а не заработной платы.

Резюмируя изложенное, коллегия соглашается с выводами местных судов об отказе в удовлетворении иска, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах трудового законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 27 сентября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным Мангистауского областного суда от 18 января 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Ханкелді&К» - без удовлетворения.

Председательствующий Г. Альжанов Судьи Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова