№ 6001-21-00-3Г/2169(3) № 6001-21-00-3Г/2169(4)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 января 2022 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан С[...],

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя У[...] – Б[...]

о пересмотре определения и решения Алматинского районного суда города Нур-Султана от 9 апреля 2021 года, определения и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 15 июня 2021 года

по гражданскому делу по иску У[...] к П[...] о признании договора займа прекращенным,

по встречному иску П[...] к У[...] о признании акта приема–передачи наличными денежных средств от 10 мая 2016 года недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Алматинского районного суда города Астаны от 2 февраля 2018 года иск У[...] к П[...] о признании договора займа прекращенным удовлетворен частично.

Признаны прекращенными обязательства по договору займа от 13 декабря 2014 года, заключенному между П[...] и У[...]

Суд обязал П[...] возвратить У[...] оригинал договора займа от 13 декабря 2014 года.

В удовлетворении встречного иска П[...] к У[...] о признании акта приема – передачи наличными денег от 10 мая 2016 года недействительным, отказано.

В возмещение судебных расходов по оплате госпошлины с П[...] в пользу У[...] взыскано 2 269 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 17 мая 2018 года решение оставлено без изменения.

6 июля 2020 года П[...] обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Алматинского районного суда города Нур-Султана от 17 июля 2020 года заявление П[...] удовлетворено, решение Алматинского районного суда города Астаны от 2 февраля 2018 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 5 августа 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходе судебного разбирательства правопреемником П[...], умершего 2 сентября 2020 года, определена П[...].

Определением Алматинского районного суда города Нур-Султана от 9 апреля 2021 года производство по делу по иску У[...] прекращено.

Решением Алматинского районного суда города Нур-Султана от 9 апреля 2021 года встречный иск П[...] удовлетворен.

Признан недействительным акт приема – передачи наличных денежных средств согласно договору займа от 10 мая 2016 года, подписанный между У[...] и П[...]

В возмещение судебных расходов по оплате госпошлины с У[...] в пользу П[...] взыскано 1 134 тенге.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 15 июня 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 15 июня 2021 года решение оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 18 августа 2021 года восстановлен представителю У[...] – Б[...] пропущенный процессуальный срок для обжалования судебных актов в кассационном порядке.

Определение Алматинского районного суда города Нур-Султана от 17 июля 2020 года и определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 5 августа 2020 года отменены.

З[...][...] об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Алматинского районного суда города Астаны от 2 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску У[...] к П[...] о признании договора займа прекращенным, встречному иску П[...] к У[...] о признании недействительным акта приемапередачи наличными денежных средств оставлено без удовлетворения.

В ходатайстве представитель У[...] – Б[...], ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты.

Указывает, что отмена судом кассационной инстанции определений местных судов об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 2 февраля 2018 года и оставление без удовлетворения заявления П[...], является самостоятельным основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

В части оспаривания определений.

Автор ходатайства указал, что права У[...] на защиту его законных интересов нарушены.

Суд, прекращая производство по иску У[...] указал, что дело не подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве.

При этом другим решением суда акт приема-передачи признан недействительным.

Суд указал, что нахождение договора займа у П[...] свидетельствует о непогашенном долге.

Подписывая акт, стороны подтвердили возврат долга.

О[...][...] договор займа не вернул, что свидетельствует о его недобросовестности, но судом указанному обстоятельству не дана надлежащая правовая оценка.

В связи с невозвращением долгового документа, У[...] и обратился в суд за защитой своих прав, что не противоречит закону.

Между тем, производство по делу прекращено преждевременно, определения противоречат решению суда и подлежат отмене.

В части оспаривания решения и постановления.

Автор ходатайства указал, что ранее иск У[...] был удовлетворен в полном объёме, в иске П[...] отказано.

Через два года в отсутствие законных оснований, заявление П[...] о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено и местными судами решение отменено. При этом У[...] заявлял в суде первой инстанции ходатайство о приостановлении производства по делу, так как им были обжалованы в кассационную инстанцию определения, послужившие основанием для возобновления рассмотрения дела по существу.

Суд первой инстанции сослался на показания допрошенного в судебном заседании специалиста–эксперта РГКП «Центр судебных экспертиз Министерства юстиции Республики Казахстан» Д[...]

Однако документальное подтверждение его слов не представлено.

Местные суды указали, что при проведении главным экспертом Института судебной экспертизы по городу Астане Т[...] судебноэкспертного технического исследования документов установлено отсутствие обоснованности полученных результатов исследования.

Вместе с тем, указанное заключение уже было предметом судебного разбирательства, поэтому не может повторно исследоваться.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство представителя У[...] – Б[...] о пересмотре определения и решения Алматинского районного суда города Нур-Султана от 9 апреля 2021 года, определения и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 15 июня 2021 года

• с делом для рассмотрения в судебном заседании коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

С[...]