ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 ноября 2022 года 6001-22-00-6ап/825 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей – Қайыпжан Н.Ү., Умралиева Е.Д.,

при участии:

истца Ш[...] и его представителя М[...],

представителя ответчика государственного учреждения «Актауский городской отдел жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ЖКХ) Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании по видеоконференцсвязи административное дело по иску Ш[...] к ЖКХ о признании права на первоочередное получение жилья по состоянию на 4 октября 2019 года и возложении обязанности вынести решение о переводе в очередь по категории «ветераны В[...] войны»,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 27 декабря 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 16 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 27 декабря 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 16 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с судебными актами, просит отменить их.

Заслушав пояснения истца и его представителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Установлено, что Ш[...] проходил военную службу в Афганистане, является инвалидом I группы вследствие травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей.

На основании заявления от 4 сентября 2019 года о постановке в очередь на получение жилища из государственного фонда по категории инвалид I группы истец поставлен в очередь на получение жилья.

29 мая 2020 года истцом подано заявление об изменении категории очередности с инвалида I группы на категорию, приравненную к льготам участников В[...] войны.

На момент рассмотрения дела Ш[...] состоит в списке очередности за №3059 по категории ветераны, приравненные по льготам к ветеранам В[...] войны.

Истец считает, что он имеет право на первоочередное получение жилища из государственного жилищного фонда по списку очередности ветеранов В[...] войны.

Суды, отказывая в удовлетворении административного иска, свои выводы обосновали тем, что в соответствии со статьями 4, 6 Закона Республики Казахстан «О ветеранах» воины-афганцы не подпадают под понятие «ветераны», а относятся к ветеранам, приравненным по льготам к ветеранам В[...] войны.

В силу подпункта 1) пункта 1 статьи 118 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон) в первую очередь жилище из государственного жилищного фонда предоставляется равно нуждающимся в жилище из числа состоявших на учете до введения в действие настоящего Закона:

«1) ветеранов В[...] войны и ветеранов, приравненных по льготам к ветеранам В[...] войны, а также ветеранов боевых действий на территории других государств, перечисленных в подпунктах 1), 2), 3), 4) и 5) статьи 5 Закона Республики Казахстан «О ветеранах».

Ш[...] в списке очередности состоит на основании поданного заявления от 4 сентября 2019 года, то есть после введения в действие названного Закона.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске, в апелляционной жалобе и пояснениях в судебном заседании суда кассационной инстанции. Эти доводы были рассмотрены в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Отказ в удовлетворении иска местными судами является обоснованными. Поскольку судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, то нет необходимости повторного перечисления их в настоящем постановлении.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 27 декабря 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 16 марта 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Ш[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Н. Қайыпжан Е. Умралиев

Председательствующий

Судьи