П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2025 года № 6003-25-00-2к/1802

г. Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Ормаханова Н.Б., судей Есдаулетова А.К., Рамазановой А.К.,

с участием представителя ответчика З[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Г[...] к товариществу с ограниченной ответственностью «HMG[...]» о пресечении действий по воспрепятствованию в приобретении права на получение информации и взыскании компенсации морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение Таразского городского суда от 21 января 2025 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 20 марта 2025 года, У С Т А Н О В И Л:

Г[...] обратился в суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «HMG[...]» (далее - ТОО) с иском о пресечении действий по воспрепятствованию в приобретении и осуществлении права на предусмотренную законом информацию по вопросам, указанным в претензии от 11 декабря 2024 года, взыскании компенсации морального вреда.

В частности, из содержания иска следует, что ответчик не дал ответ на заявление истца от 16 июля 2024 года, отрицая ее получение. 25 ноября 2024 года по поводу повторного обращения о даче ненадлежащего заключения по протоколу МРТ грудного отдела позвоночника истцом ответ вообще не получен.

Определением Таразского городского суда от 21 января 2025 года в принятии иска отказано на основании подпункта 1) части 1 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 20 марта 2025 года определение суда первой инстанции изменено, в части отказа в принятии иска Г[...] к ТОО «HMG[...]» о взыскании компенсации морального вреда отменено и направлено в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия иска. В остальной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить определение апелляционной инстанции и направить повторно в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Заявитель просил рассмотреть кассационную жалобу без его участия.

Заслушав пояснения представителя ответчика З[...], просившей об оставлении судебных актов без изменения, исследовав материалы электронного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов,

указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения не допущены.

Иск мотивирован тем, что 25 ноября 2024 года истец повторно обратился к ответчику с письменным заявлением о привлечении должностных лиц к ответственности за не передачу его первичного обращения руководству.

В связи с отсутствием ответа на его обращение, полагает, что нарушены его права на получение информации, и причинён моральный вред.

Согласно подпункту 1) части 1 статьи 151 ГПК судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Отказ в принятии иска в части пресечения действий руководителя ТОО «ХМГ[...]» по воспрепятствованию в приобретении и осуществлении права на предусмотренную законом информацию по вопросам, указанным в заявлении от 25 ноября 2024 года, является законным, поскольку заявленные истцом требования не направлены на восстановление нарушенного права, не влекут устранения последствий нарушений.

Кассационный суд соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что указанные требования могут являться основанием для рассмотрения иска о возмещении морального вреда, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, что предусмотрено статьями 9 и 951 Гражданского Кодекса Республики Казахстан.

В виду указанного, отсутствуют основания для разъяснения истцу, в какой орган ему надлежит обращаться с указанным требованием в части отказа в принятии к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены правильного по существу судебного акта не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 20 марта 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Ормаханов Н. Б.

Судьи Есдаулетов А.К.

Рамазанова А.К.