ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2025 года №6003-25-00-2к/891 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., судей Черняховской М.Р., Есдаулетова А.К., с участием прокурора Камашева А.С., истца Хасенова Ж.К. его представителя Кожашевой Р.К., представителя ответчика ГУ «Комитета лесного хозяйства и животного мира Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан» - Тукушевой Ж.С., рассмотрел в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Хасенова Жаната Кушеровича к Государственному учреждению (далее - ГУ) «Комитет лесного хозяйства и животного мира Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан», Республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Государственный национальный природный парк «Буйратау» об отмене приказа № 27-7/98-жк от 28 ноября 2022 года, о восстановлении на работе и взыскании суммы утраченного заработка за время вынужденного прогула, поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии Карагандинского областного суда от 27 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Осакаровского районного суда Карагандинской области от 28 октября 2024 года иск Хасенова Ж.К. удовлетворен частично, оспариваемый приказ о прекращении трудового договора отменен, истец восстановлен в прежней должности генерального директора РГУ «Государственный национальный природный парк «Буйратау», взыскана компенсация за время вынужденного прогула в размере 3 449 424 тенге. В удовлетворении остальной части иска о взыскании суммы утраченного заработка за время вынужденного прогула отказано. Разрешен вопрос о судебных расходах. Решение в части восстановления на работе и присуждении компенсации за время вынужденного прогула за три месяца в размере 1 643 715 тенге обращено к немедленному исполнению.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 27 января 2025 года решение суда изменено, в удовлетворенной части отменено, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших

доводы жалобы, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебный акт оставить без изменения, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения не допущены.

Истец мотивирует свои требования тем, что 28 ноября 2022 года трудовые отношения прекращены с ним по подпункту 21) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее - Трудовой кодекс) в связи с совершением работником коррупционного правонарушения, исключающего возможность дальнейшей работы на основании приговора Осакаровского районного суда № 2 Карагандинской области от 10 ноября 2022 года, который был отменен. При новом рассмотрении производство по уголовному делу за совершение коррупционного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 361 и частью 1 статьи 362 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - Уголовный кодекс) прекращено по реабилитирующим основаниям, истец считает приказ о расторжении трудового договора незаконным, он подлежит восстановлению в ранее занимаемой должности с возмещением заработной платы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части, указал, что приговор о признании истца виновным в совершении коррупционных правонарушений отменен, он оправдан и реабилитирован по обвинению в совершении коррупционных правонарушений. Приказ о расторжении трудового договора на основании подпункта 21) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса является незаконным и подлежит отмене, а Хасенов Ж.К. восстановлению в должности генерального директора РГУ «Государственный национальный природный парк «Буйратау» с возмещением утраченного заработка за время вынужденного прогула за шесть месяцев.

Изменяя решение суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска, апелляционная коллегия указала, что судом первой инстанции не правильно определен и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к принятию неправильного решения. Коллегия применила пункт 30 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 28 ноября 2024 года №1 «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых

споров» (далее - Нормативное постановление), поскольку работодатель имел основание для прекращения трудового договора с истцом по подпункту 2) пункта 1 статьи 57 Трудового кодекса на основании вступившего в законную силу приговора суда по признанию виновным в совершении уголовного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 287 Уголовного кодекса.

Кассационный суд считает, выводы апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального права.

Материалами дела установлено, что Хасенов Ж.К., будучи руководителем РГУ «Государственный национальный природный парк «Буйратау», исполнял управленческие функции в государственной организации, в силу требований подпункта 4) статьи 1 Закона Республики Казахстан «О противодействии коррупции», является приравненным к лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций. Соответственно, на него распространяются нормы и ограничения, установленные Законом Республики Казахстан «О государственной службе» (далее - Закон).

В силу пункта 4 статьи 62 Закона, незаконно уволенные государственные служащие при соответствии квалификационным требованиям восстанавливаются на государственной службе в прежней (а с их согласия - на равной) государственной должности и обеспечиваются всеми правами, недополученными после незаконного увольнения. Согласно пункту 10 статьи 16 Закона на государственную службу не может быть принят гражданин, имеющий судимость, которая ко времени поступления на государственную службу не погашена или не снята. В соответствии с подпунктом 12) пункта 1 статьи 61 Закона «О государственной службе» основаниями для прекращения государственной службы административными государственными служащими являются вступление в законную силу обвинительного приговора суда за совершение преступления либо умышленного уголовного проступка.

Уголовное дело в отношении истца прекращено в части предъявления обвинения по коррупционным правонарушениям по части 1 статьи 361 и части 1 статьи 362 Уголовного кодекса, однако приговором Осакаровского районного суда Карагандинской области от 29 февраля 2024 года, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 287 Уголовного кодекса, и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы с установлением пробационного контроля на весь срок наказания. Приговор вступил в законную силу 30 апреля 2024 года.

В связи с чем, коллегия правильно пришла к выводу, что при наличии действующего приговора, Хасенов Ж.К. не может быть восстановлен в государственном учреждении в прежней должности, поскольку на момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции имел судимость и не

соответствовал квалификационным требованиям. Апелляционная коллегия обоснованно применила пункт 30 Нормативного постановления, указав на допущенную работодателем ошибку при издании оспариваемого приказа.

Доводы жалобы, что поскольку приказ о расторжении договора основан на отмененном приговоре за совершение коррупционного правонарушения, следовательно, истец безусловно подлежит восстановлению в прежней должности, Кассационный суд считает не состоятельными по указанным выше основаниям.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены правильно, нарушений при применении и толковании норм материального права, а также норм гражданского процессуального закона не допущено, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии Карагандинского областного суда от 27 января 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий судья Ш.М. Нусупова

Судьи М.Р. Черняховская

А .К. Есдаулетов