ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2024 года 6001-23-00-6ап/2168 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Данияровой Ш.Т.,

с участием: истца К[...], представителя истца А[...],

представителя ответчика Ш[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску нотариуса города Алматы К[...] (далее – Истец) к ГУ «Министерство юстиции Республики Казахстан» (далее – Ответчик, Министерство) о признании незаконным и отмене приказа от 18 ноября 2022 года о приостановлении действия государственной лицензии на право занятия нотариальной деятельностью,

поступившее по кассационной жалобе истца К[...] на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 февраля 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратилась в суд с вышеназванным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 июня 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств дела, просит судебные акты отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав истца и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из обстоятельств дела следует, что 5 июля 2022 года истцом совершены исполнительные надписи о взыскании с ТОО «А[...]» в пользу ТОО «G[...]» задолженности в сумме 892 778 595,38 тенге, расходов по совершению исполнительной надписи в сумме 8 929 318 тенге, о взыскании с ТОО «А[...]» в пользу ТОО «K[...]» задолженности в сумме 427 890 912 тенге, расходов по совершению исполнительной надписи в сумме 4 280 441 тенге.

При этом нотариусом ошибочно взысканы суммы за нотариальные действия в размере 8 929 318 тенге и 4 280 441 тенге.

31 августа 2022 года истцом были внесены изменения в исполнительные надписи и возвращены ТОО «K[...]» денежные средства за нотариальные услуги в сумме 3 972 609 тенге, а также ТОО «GDS[...]» в сумме 8 621 496тенге.

1 сентября 2022 года ТОО «А[...]» обратилось с жалобой в адрес Министерства о незаконном получении нотариусом денежной суммы в размере 13 209 759 тенге за совершение исполнительной надписи.

Департаментом юстиции города Алматы 2 сентября 2022 года назначена внеплановая проверка.

По итогам проверки руководитель Департамента юстиции города Алматы 12 октября 2022 года за исх.№07-17/7200-И внес представление о приостановлении действия лицензии на право занятия нотариальной деятельностью, выданной на имя истца.

Приказом вице-министра юстиции А[...]. за №945 от 18 ноября 2022 года приостановлено действие государственной лицензии на право занятия нотариальной деятельностью от 23 августа 2007 года №0000926, выданной Министерством юстиции Республики Казахстан истцу, сроком на шесть месяцев.

В соответствии с нормами статьи 92-1 Закона Республики Казахстан «О нотариате» (далее - Закон) для взыскания денег или истребования иного движимого имущества от должника нотариус совершает исполнительную надпись в электронном виде посредством единой нотариальной информационной системы при предъявлении подлинного документа, устанавливающего задолженность, на котором делается соответствующая отметка.

В силу подпункта 22-1) пункта 1 статьи 30-1 Закона частный нотариус при совершении нотариальных действий взимает оплату за предоставление дополнительных услуг технического и правового характера за совершение исполнительной надписи для юридических лиц – 1 процент от взыскиваемой суммы или рыночной стоимости истребуемого иного движимого имущества, но не менее 1 месячного расчетного показателя и не более 100 месячных расчетных показателей.

При рассмотрении дела местными судами установлено, что истцом допущены неверные расчеты оплаты нотариальных действий частного нотариуса за совершение исполнительных надписей, то есть вместо взыскания за каждую исполнительную надпись оплаты в сумме 307 832 тенге, она взыскала 8 929 318 тенге и 4 280 441 тенге, всего в сумме 12 594 095 тенге.

Доводы истца о том, что она не знала об установленном размере взыскиваемой суммы за нотариальное действие, впервые взыскивала такие суммы, обоснованно не были приняты во внимание судами, так как нотариус в своей работе обязана, в первую очередь, руководствоваться требованиями Закона.

Допущенные истцом нарушения норм законодательства, регулирующего нотариальную деятельность, привели к грубому нарушению прав и законных интересов юридического лица ТОО «А[...]», что согласно подпункту 5) пункта 2 статьи 10 Закона является основанием для приостановления действия лицензии нотариуса.

Доводам истца о том, что она исправила арифметические ошибки в исполнительной надписи, судами дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы Закона и Правил совершения нотариальных действий нотариусами, утвержденных Приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 31 января 2012 года.

Судебная коллегия считает, что по настоящему делу местными судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы сторон.

Доводы истца в кассационной жалобе по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Несогласие стороны с выводами судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах, судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба истца оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 февраля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 июня 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца К[...] оставить без удовлетворения.

Г.Альжанов

Председательствующий

Ж.Ермагамбетова

Судьи

Ш.Даниярова