6001-23-00-3г/742(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 апреля 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ералиева Б.Р.,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство представителя акционерного общества «Банк ЦентрКредит» М[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 27 июня 2022 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 6 сентября 2022 года, по гражданскому делу по заявлению акционерного общества «Банк ЦентрКредит» (далее-кредитор, Банк) к акционерному обществу «Балхашская Тепловая Электрическая Станция» (далее-должник, Общество), третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, на стороне заявителя республиканское государственное учреждение «Департамент государственных доходов по Алматинской области» (далее - Департамент), республиканское государственное учреждение «Управление государственных доходов по Жамбылскому району» (далее - Управление), временный управляющий Ш[...], акционерное общество «СамрукЭнерго», товарищество с ограниченной ответственностью «CCT[...]», товарищество с ограниченной ответственностью «K[...]», акционерное общество «KEGOC», Chadbourn & P[...] LLP, D[...], Mizuho Bank Ltd, R[...] LLP, Samsung C&T Corporation, Shearman & Sterling LLP, акционерное общество «Деппозитарий ценных бумаг», товарищество с ограниченной ответственностью «КИТР[...]», о признании банкротом,

Банк обратился в суд с вышеназванным заявлением к Должнику.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 27 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 6 сентября 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

В ходатайстве представитель заявителя М[...], ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты и вынести новое решение

об удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что Должник создан в мае 2008 года в целях реализации проекта строительства и эксплуатации угольной электрической станции для обеспечения электроснабжения Южной зоны Казахстана в поселке Улькен Алматинской области. Единственным акционером является акционерное общество «Самрук-Энерго». Банк, обращаясь в суд, мотивировал свое требование тем, что Должник имеет перед Банком задолженность в размере 79 194 869 633,70 тенге по трем договорам займа № 29.04.15/AST/130 от 29 апреля 2015 года, № 20.07.15/AST/246 от 20 июля 2015 года и № 31.07.15/AST/260 от 31 июля 2015 года; по гарантийному обязательству и по договору на оказание услуг.

10 октября 2019 года выписаны исполнительные надписи о взыскании с Должника в пользу Банка задолженности в размере 8 758 162 024 тенге и государственной пошлины 252 500 тенге; задолженности-4 169 474 289 тенге и государственной пошлины 252 500 тенге; задолженности 4 169 474 289 тенге и государственной пошлины 252 500 тенге. Исполнительные надписи переданы на принудительное исполнение частным судебным исполнителям, однако не исполнены Должником. Тем самым, Должник не имеет финансовые средства, производственнотехническую базу и другое оборудование, необходимое для восстановления платежеспособности.

По заключению временного управляющего Ш[...], Должник относится к третьему классу финансовой устойчивости, имеются основания для признания его банкротом.

В ходе анализа финансового состояния Должника установлено, что последний, кроме заявленной банком задолженности, имеет обязательства перед кредиторами ТОО «CCT[...]» - 155 005 43,20 тенге, ТОО «K[...]» - 60 119 101 тенге, АО «KEGOC» - 219 850 645,46 тенге, Chadbourn & P[...] LLP1 - 1 053 849 218,19 тенге, 2 910 048 902,95 тенге, Mizuho Bank Ltd - 192 297 055,16 тенге, R[...] LLP - 185 947 712,64 тенге, Samsung C&T Corporation -390 503 138,23 тенге, Shearman & Sterling LLP - 1 129 788 150,67 тенге.

По состоянию на 1 апреля 2022 года должник имеет дебиторскую задолженность в размере 35 418 545 340 тенге, а также активы и основные средства, состоящие из производственной техники, офисной мебели, введенных в эксплуатацию объектов, товарно-материальных ценностей, автотранспортных средств и специальной техники, контейнеров и товарноматериальных ценностей в поселке строителей Samsung, основных средств,

находящихся на стройплощадке, временных сооружений, комплектных трансформаторных подстанций, имущества в виде денежных средств в кассе и на текущих банковских счетах.

Согласно бухгалтерскому балансу сумма прочих долгосрочных активов должника составляет 31 361 403 275 тенге, в том числе суммы незавершенного строительства в размере 25 614 646 000 тенге. Общая сумма активов составляет 35 134 656 000 тенге.

Судами принято во внимание, что строительство Балхашской ТЭС вошло в государственную программу форсированного индустриальноинновационного развития Республики Казахстан на 2010-2014 годы, а также в перечень инвестиционных стратегических проектов, утвержденный постановлением Правительства Республики Казахстан от 1 сентября 2009 года № 1293. Для осуществления строительства тепловой электростанции привлечены заемные средства Банка, однако проект не был завершен надлежащим образом ввиду выхода из него инвестора компании «Samsung C&T Corporation». На основании приказа Министра энергетики Республики Казахстан была создана рабочая группа по вопросам проекта из числа руководителей государственных органов и организаций - Министерства энергетики, Министерства юстиции, Министерства национальной экономики, Министерства финансов Республики Казахстан, АО «Самрук-Казына», АО «Самрук-Энерго», которая рассматривает вопросы возобновления либо приостановления проекта. АО «СамрукЭнерго» направлены обращения по вопросам дальнейшей реализации проекта, однако позиция вышеуказанных государственных органов в отношении проекта не сформирована. Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о несостоятельности должника, поскольку наличие задолженности и не погашение ее не может быть безусловным основанием для признания должника банкротом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что Должник имеет активы и основные средства, стоимость которых может быть предметом исполнения обязательств, в случае принятия Правительством Республики Казахстан отрицательного заключения в отношении проекта, а также имеет место перспектива возобновления проекта и восстановление материального положения должника с возможностью погашения задолженности перед кредиторами.

В ходатайстве заявитель, считая судебные акты незаконными, приводит следующие доводы:

• с 23 февраля 2018 года Должник не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, в том числе исполнить обязательства по погашению задолженности по займам перед заявителем и в ближайшие двенадцать месяцев, деятельность компании с имеющимися производственными мощностями не позволяют восстановить ее платежеспособность;

• общая задолженность Должника перед Банком по состоянию на 12 апреля 2022 года составляет 79 194 869 633,70 тенге;

• обязательства перед Банком не исполняются более 3-х месяцев, по состоянию на 12 апреля 2022 года просрочка 1 512 дней, сумма неисполненного обязательства составляет более 1 000 МРП.

Банком соблюдены все требования Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» (далее-Закон), предоставлены исполнительные документы, которые возвращены без исполнения в установленном законом порядке;

• судами не приняты во внимание отчеты об оценке имущества, которые свидетельствуют о реальной рыночной стоимости активов Должника и полностью опровергают данные изложенные в бухгалтерских балансах АО «БТЭС». Р[...] Должника пояснил, что бухгалтерский баланс не ведется в связи с отсутствием работников, данные отраженные в нем не актуальны;

• суды ссылаются на государственную программу, которая завершена в 2014 году;

• Закон не предусматривает понятие «преждевременность» для признания Должника банкротом.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве представителя Банка М[...], свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Передать ходатайство представителя акционерного общества «Банк ЦентрКредит» М[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 27 июня 2022 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 6 сентября 2022 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Ералиева Б.Р. Копия верна: Судья Ералиева Б.Р.