6001-24-00-6ап/1428

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Беспаева Тимура Оразбековича к частному судебному исполнителю Бименбетову Ерлану Шатырбаевичу (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления об отказе в снятии ареста с недвижимого имущества, о возложении обязанности восстановить нарушенные права путем снятия ареста с недвижимого имущества,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 февраля 2024 года, определения судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Беспаев Т.О. обратился в суд с вышеуказанным иском к судебному исполнителю Бименбетову Е.Ш.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 февраля 2024 года, оставленным в силе определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 апреля 2024 года, иск возвращен в связи с тем, что иск не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения. С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не выявлены. Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Из обстоятельств дела видно, что в производстве судебного исполнителя Малтабарова А.Ж. находится исполнительное производство о взыскании с ТОО «НТА Групп» (далее - Товарищество) в пользу АО «ForteBank об обращении взыскания на залоговое имущество, в том числе на земельный участок, принадлежащий Беспаеву Т.О., которое согласно договору купли-продажи от 13 сентября 2023 года передано в собственность ТОО «ДуманТранс.com2019» (далее - Товарищество).

Также в производстве ЧСИ Бименбетова А.Ж. находится исполнительное производство о взыскании с Беспаева Т.О. в пользу АО «ЕНПФ» материального вреда в сумме 103 150 000 тенге, в рамках которой постановлением от 27 ноября 2023 года наложен арест на имущество должника Беспаева Т.О., в том числе на вышеуказанный земельный участок.

1 декабря 2023 года ЧСИ Малтабаровым А.Ж. принято постановление о снятии ареста с земельного участка истца, наложенного постановлением ЧСИ Бименбетова Е.Ш., и направлено последнему для снятия ареста.

Постановлением судебного исполнителя Бименбетова Е.Ш. от 19 декабря 2023 года в исполнении указанного постановления отказано, которую истец обжаловал в суд.

Возвращая иск Беспаева Т.О., местные суды пришли к выводу, что истец не является стороной оспариваемого исполнительного производства и адресатом постановления от 19 декабря 2023 года, поскольку между ними отсутствуют публично-правовые отношения и оспариваемое постановление не разрешает прав и обязанности истца. Утверждения истца, что оспариваемое постановление препятствует в регистрации покупателем права собственности на земельный участок, обоснованно признаны судом несостоятельными, так как Товарищество, будучи собственником земельного участка не лишено права предъявить иск об освобождении имущества от ареста по правилам части 2 статьи 251 ГПК.

Основания и мотивы принятых судебных актов подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Выводы нижестоящих судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что местные суды пришли к правильному выводу о возврате иска, поскольку Беспаев Т.О. не является стороной исполнительного производства и не имеет полномочий для предъявления данного иска, тогда как в силу подпункта 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 февраля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Алматы от 1 апреля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Джазыбаева Альберта Темирбековича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.