ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года 6001-23-00-6ап/460 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У.,

с участием представителя истца Б[...], представителя ответчиков Ф[...], заинтересованного лица К[...], ее представителя Д[...] и супруга Щ[...],

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску М[...] к акиму города Костаная, ГУ «Отдел земельных отношений акимата города Костаная» о признании незаконными заключения земельной комиссии, постановления акима, приказа об утверждении землеустроительной документации,

поступившее по кассационной жалобе истца М[...] на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Костанайской области от 5 сентября 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Костанайского областного суда от 10 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что М[...] на праве частной собственности принадлежит земельный участок площадью 0,6464 га с кадастровым номером [...], расположенный по адресу: город Костанай, жилой массив Амангельды, улица Тепличная, с целевым назначением для строительства десяти индивидуальных жилых домов.

30 мая 2022 года от М[...] в местный исполнительный орган поступило заявление о предоставлении земельного участка на праве частной собственности площадью 0,0442 га для проезда к существующему участку, расположенного по адресу: город Костанай, жилой массив Амангельды, улица Тепличная.

14 июня 2022 года истцу отказано в предоставлении указанного земельного участка площадью 0,0442 га в частную собственность для проезда к существующему участку в связи с тем, что согласно Генеральному плану города Костаная испрашиваемый земельный участок расположен частично в жилой зоне Ж-3 малоэтажной застройке (2-3 этажа). Кроме того, испрашиваемый земельный участок предоставлен третьему лицу.

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что принадлежащий ей земельный участок расположен в глубине квартала, со всех сторон окружен исторически сложившейся застройкой, прямого выезда на дорогу не имеется. В связи с чем она неоднократно обращалась к ответчикам о предоставлении земельного участка для обеспечения проезда и прохода к своему земельному участку, однако по разным причинам было отказано. Данный земельный участок был предоставлен в частную собственность К[...] для обслуживания объектов жилищной зоны, на земельный участок утверждена землеустроительная документация. Ответчики нарушают права истца, предоставляя земельный участок К[...] с имеющимися инженерными сетями, асфальтированной дорогой, обеспечивающей проезд и проход к участку истца.

Решением СМАС Костанайской области от 5 сентября 2022 года постановлено: в удовлетворении административного иска М[...] к акиму города Костаная, государственному учреждению «Отдел земельных отношений акимата города Костаная» о признании незаконными и отмене заключения заседания земельной комиссии №830 от 3 июня 2022 года, приказа об утверждении землеустроительной документации №605 от 14 июня 2022 года, постановления акимата города Костаная №1276 от 23 июня 2022 года о предоставлении земельного участка площадью 0,1205 га, расположенного в городе Костанае, жилой массив Амангельды, [...], в частную собственность К[...] – отказать.

Постановлением СКАД Костанайского областного суда от 10 января 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами местных судов, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме, полагая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчиков, заинтересованного лица и ее представителя, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что местными судами нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Так, из материалов дела следует, что 6 апреля 1999 года между П[...] – отцом К[...] и конкурсным управляющим АООТ «Аксу-К» был заключен договор купли-продажи №6 жилого дома [...] в жилом массиве Амангельды города Костаная.

Решением Костанайского городского суда от 9 декабря 2015 года и дополнительным решением Костанайского городского суда от 9 января 2018 года за К[...] и ее матерью Г[...] признано право собственности на жилой дом, холодную пристройку, сарай, расположенных в жилом массиве Амангельды, [...].

Свидетельством о праве на наследство по завещанию от 12 апреля 2022 года после смерти Г[...] К[...] унаследовала ½ принадлежащей ей доли в указанном имуществе.

30 мая 2022 года в местный исполнительный орган поступило заявление К[...] о предоставлении земельного участка площадью 0,0928 гектар, для обслуживания объектов жилищной зоны, расположенного по адресу: город Костанай, жилой массив Амангельды, [...].

На заседании земельной комиссии от 3 июня 2022 года указанное заявление удовлетворено на основании статьи 52 Земельного кодекса Республики Казахстан, согласно которой право собственности на здания (строения, сооружения) влечет за собой в установленном законодательством порядке право собственности на земельный участок, который занят указанными зданиями (строениями, сооружениями).

23 июня 2022 года вынесено постановление №1276 о предоставлении земельного участка площадью 0,1205 га, расположенного в городе Костанае, жилой массив Амангельды, [...], в частную собственность К[...].

Истец испрашивал земельный участок, проходящий между объектами недвижимости, принадлежащими К[...] на основании вступившего в законную силу решения суда, при этом обосновывал необходимость этого земельного участка для проезда к его участку, а также, что данная дорога уже существовала.

Судами первой и апелляционной инстанций эти доводы истца обоснованно не были приняты во внимание, им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, в ходе выездного судебного заседания установлено, что к земельному участку истца имеются три проезда по асфальтированной дороге, на земельном участке ведутся строительные работы, что свидетельствует о возможности спецтехники беспрепятственно проезжать на место строительства, что также подтверждается общей топографической схемой земельных участков района тепличного комбината.

Таким образом, ответчиками обоснованно отказано в предоставлении спорного участка, нарушений законных прав и интересов истца не имеется.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 5 сентября 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 10 января 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца М[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Баймаханов Судьи Е. Умралиев Г.Альжанов