6001-23-00-

6ап/1299

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Ш[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ш[...] к частному судебному исполнителю И[...] об обжаловании действий судебного исполнителя по возбуждению исполнительного производства и вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 23 января 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе частного судебного исполнителя И[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 14 марта 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 13 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Ш[...] обратилась с административным иском в суд к частному судебному исполнителю И[...] (далее-ЧСИ) об обжаловании действий судебного исполнителя по возбуждению исполнительного производства и вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 23 января 2023 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 14 марта 2023 года иск Ш[...] удовлетворён:

-признаны незаконными действия частного судебного исполнителя И[...], выраженные в возбуждении исполнительного производства и в вынесении постановления от 23 января 2023 года о возбуждении исполнительного производства.

Разрешён вопрос о взыскании судебных расходов.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 13 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты местных судов и вынести новое постановление об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель в кассационной жалобе также указал на то, что без предъявления требования об оспаривании исполнительного листа исключается возможность обжаловать действия по возбуждению исполнительного документа. Также суд необоснованно не принял во внимание пропуск срока на подачу иска в суд.

Другие стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения истца Ш[...], не согласившейся с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов. Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены. В силу пункта 1 статьи 3 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Согласно пункта 4 статьи 37 Закона судебный исполнитель после поступления к нему исполнительного документа, соответствующего установленным законодательством Республики Казахстан требованиям, не позднее трех рабочих дней возбуждает исполнительное производство, о чем выносит постановление.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 38 Закона предусмотрено, что судебный исполнитель в течение трех рабочих дней со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

В соответствии с частью 4 статьи 241 ГПК в исполнительном документе резолютивная часть решения должна быть указана дословно.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами Закона обоснованно удовлетворил иск Ш[...], признал незаконными действия ЧСИ И[...], выраженные в возбуждении исполнительного производства и в вынесении им соответствующего постановления от 23 января 2023 года, так как достоверно установлено, что поступивший к ЧСИ исполнительный лист, на основании которого ЧСИ возбудил исполнительное производство и вынес оспариваемое постановление, не соответствовал резолютивной части вступившего в законную силу решения специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 20 декабря 2017 года, а именно в решении суда указано: «перевести право управления имуществом и делами к временному управляющему М[...]», при этом в исполнительном документе указано «перевести право…управляющему Т[...]», тогда как суд не назначал Т[...] временным управляющим.

Более того, установлено, что замена взыскателя временного управляющего М[...] на Т[...] была произведена на основании определения суда от 01 марта 2023 года, то есть на момент рассмотрения данного дела после возбуждения 23 января 2023 года исполнительного производства.

Также по утверждению истца банкротом признано КХ «АД[...]», тогда как в исполнительном документе взыскателем указан временный управляющий ТОО «ПА[...]», при этом указанное товарищество не имеет никакого отношения к взыскателю.

Доводы ЧСИ о том, что приказом РГУ «Департамент государственных доходов по Западно-Казахстанской области» от 21 января 2019 года Т[...] был назначен банкротным управляющим КХ «АД[...]», что указывает на замену правопреемника в материальном правоотношении, а также о том, что взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, а также пропущен срок на подачу иска в суд обоснованно судом были признаны несостоятельными, так как:

1. вопрос замены стороны в исполнительном производстве осуществляется на основании определения суда;

2. общий срок для предъявления исполнительного документа не истёк, а составил с учётом неоднократного его предъявления и возвращения - 2 года 3 месяца;

3. истец оспаривает постановление ЧСИ о возбуждении исполнительного производства с датой его вынесения 23 января 2023 года, при этом иск подан 03 февраля 2023 года, то есть в пределах предусмотренных Законом 10-рабочих дней.

Ввиду вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ЧСИ незаконно возбудил исполнительное производство на основании исполнительного документа, который не соответствовал резолютивной части решения суда и вместо отказа в возбуждении исполнительного производства, возбудил его.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда первой инстанции без изменения.

Доводы кассационной жалобы идентичны доводам апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 14 марта 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 13 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу частного судебного исполнителя И[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Калашникова И.А.