ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2025 года №6003-25-00-4к/514 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тулеева Е.Б.,

судей – Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.

с участием:

представителя ответчика Ибрагимова Р.Р.,

представителя заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «1КРЕДИТ» (далее – товарищество) Утепбергенова Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Калиевой Анар Муратовны к частному судебному исполнителю Гусенову Агиту Вазировичу о признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на реализацию,

поступившее по кассационным жалобам ответчика и заинтересованного лица на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 6 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 21 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Калиева А.М. обратилась в суд с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю Гусенову А.В. (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 6 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 21 января 2025 года, иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено постановление ЧСИ о передаче арестованного имущества на реализацию, вынесенное 18 октября 2024 года по исполнительному производству №556/24-75-3775.

В кассационных жалобах ответчик и заинтересованное лицо, не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, просят их отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Истец была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, однако не явилась.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей участников, кассационный суд по административным делам приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительной надписи от 8 февраля 2021 года с истца в пользу товарищества взыскано 3776407,21 тенге.

По заявлению товарищества 20 июня 2022 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство №319/22-75-3775.

Определением Алатауского районного суда города Алматы от 19 марта 2024 года утверждено соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации в рамках исполнительного производства от 26 февраля 2024 года между товариществом, истцом и ЧСИ (далее – соглашение).

По этому соглашению оговорено следующее.

Калиева А.М. обязуется погасить остаток задолженности по исполнительному производству №319/22-75-37755 от 20 июня 2022 года в размере 3151440,46 тенге в течение 12 месяцев с даты подписания соглашения ежемесячными платежами согласно графику с 25 мая 2024 года по 25 апреля 2025 года.

В случае нарушения Калиевой А.М. исполнения пункта 1 соглашения, а именно графика и срока погашения задолженности сроком более чем на 5 рабочих дней товарищество имеет право получить исполнительный лист об обращении взыскания на принадлежащее истцу залоговое имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 66,7 квадратных метра, расположенную по адресу: город Алматы, Алатауский район, микрорайон Аккент, дом 45, квартира 64, со стартовой стоимостью 30032343 тенге (далее – имущество).

Калиева А.М. в срок до 25 апреля 2025 года обязуется оплатить за деятельность ЧСИ в рамках исполнительного производства №319/22-75- 37755 от 20 июня 2022 года 472716 тенге по графику, с 25 мая 2024 года по 25 апреля 2025 года.

При этом исполнительное производство №319/22-75-37755 от 20 июня 2022 года, возбужденное ЧСИ, не прекращает действие до полного исполнения сторонами обязательств.

Постановлением ЧСИ от 21 июня 2024 года на основании заявления товарищества и исполнительного листа от 13 июня 2024 года, выписанного по определению суда об утверждении соглашения, возбуждено исполнительное производство №556/24-75-3775 об обращении взыскания на залоговое имущество, 21 июня 2024 года на имущество истца наложен арест.

Постановлением ЧСИ от 4 июля 2024 года истцу предоставлено право самостоятельной реализации арестованного имущества сроком до 5 октября 2024 года по стоимости не ниже 75 % от оценочной стоимости имущества.

Оспариваемым постановлением арестованное имущество передано на реализацию 18 октября 2024 года с установленной стартовой стоимостью 30032343 тенге, его копия вручена истцу.

Аукцион, проведенный 5 ноября 2024 года, признан несостоявшимся.

Статьей 3 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) предусмотрены основные принципы исполнительного производства, в том числе законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения Пунктом 1 статьи 318 Гражданского кодекса Республики Казахстан оговорено, что удовлетворение требования залогодержателя из стоимости заложенного имущества производится, если иное не установлено настоящим Кодексом и иными законодательными актами или договором, в судебном порядке.

Удовлетворяя иск, суды указали, что соглашением предусмотрено право взыскателя на получение исполнительного листа об обращении взыскания на имущество, однако для этого судьба залогового имущества не разрешена судом.

Кассационный суд согласен с этими выводами судов.

Так, из соглашения следует, что товарищество вправе получить исполнительный документ об обращении взыскания на имущество.

Вместе с тем такой документ выдается на основании решения либо определения суда, которым обращено взыскание на недвижимое имущество. Такого судебного акта не имеется, а неоднозначные условия соглашения не должны толковаться во вред истца.

Более того, ранее определениями Алатауского районного суда города Алматы от 5 октября 2022 и 16 марта 2023 года было отказано в обращении взыскания на имущество ввиду несоразмерности суммы задолженности и стоимости недвижимого имущества.

Из соглашения следует, что задолженность истца составляет 3151440 тенге, а оговоренная начальная продажная стоимость имущества – 30032343 тенге, которая, как полагает истец, не соответствует действительности.

В таком случае суды правильно удовлетворили требование истца.

На другие доводы участников судами дана правовая оценка.

Спор по существу судами разрешен правильно, поэтому кассационный суд по административным делам не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 6 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 21 января 2025 года по данному административному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчика частного судебного исполнителя Гусенова Агита Вазировича и заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «1КРЕДИТ» оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е. Тулеев

Судьи:

Р. Айнакулова

Н. Кабдрахманова