6001-23-00-6ап/2350

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ж[...] к частному судебному исполнителю Т[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными постановления о передаче арестованного имущества, действия по выдаче разрешения на реализацию арестованного имущества,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 марта 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 мая 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Ж[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Т[...] мотивируя требование тем, что оспариваемые действия судебного исполнителя нарушают, ущемляют их права.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 марта 2023 года, оставленным в силе определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 мая 2023 года, в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление иска отказано, административный иск возвращен.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Стороны в заседании суда кассационной инстанции участие не принимали.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

В силу части пятый статьи 136 АППК лицо, не участвовавшее в административной процедуре, права, свободы и законные интересы которого затрагиваются административным актом, вправе подать иск в суд в течение месяца со дня, когда лицо узнало или могло узнать о принятии административного акта, но не позднее одного года со дня его принятия.

Местные суды, отказывая истцу в восстановлении пропущенного срока обжалования, сделали вывод, что истцом пропущен срок оспаривания постановления и действий без предоставления тому доказательств уважительности.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела.

Из материалов дела видно, что 30 июня 2022 года судом № 2 Алмалинского района города Алматы выписан исполнительный лист об обращении взыскания на имущество Ж[...] в счет исполнения обязательств перед ДБ АО «Jusan Bank», на основании которого 17 октября 2022 года судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство и приняты меры по обеспечению исполнения исполнительного документа.

20 октября 2022 года судебным исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, а также предоставлено должнику право самостоятельной реализации арестованного имущества по стоимости не ниже семидесяти пяти процентов от оценочной стоимости со сроком на три месяца.

Указанные постановления и разрешение направлены должнику на мобильный номер телефона посредством мессенджера «WhatsApp», который в тот же день им получены, однако с иском обратился в суд 20 февраля 2023 года, то есть спустя 4 месяца, тогда как пунктом 5 статьи 10 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» срок оспаривания постановлений установлен десять дней.

Аналогичная норма содержится в части четвертой статьи 136 АППК.

В кассационной жалобе представителя истца отсутствуют доводы, обосновывающие уважительность пропуска процессуального срока, представителем истца лишь обсуждаются незаконные действия судебного исполнителя, оценку которым местные суды не давали. Документы о перенесенной операции истцом в материалах дела отсутствуют, к кассационной жалобе не приложены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права нижестоящими судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельстваз кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 марта 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 4 мая 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца У[...] оставить без удовлетворения.

И.А. Калашникова Г.Б. Дуйсенбаев Е.Д.Умралиев

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья

Г.Б. Дуйсенбаев