2001-22-00-3ПП/36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 мая 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Жармухамбетовой С.А., судей Максюта Е.Т., Молдахметовой Т.А.

с участием прокурора А[...],

представителя заявителя Т[...],

представителя ответчика Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ж[...] (далее - Ж[...]) об обжаловании действий государственного учреждения «Управление по контролю за использованием и охраной земель акимата Костанайской области» (далее - Управление),

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 26 мая 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 18 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Ж[...] обратился в суд с заявлением к Управлению о признании незаконными и отмене предписаний, снятии обременения в виде ограничения.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 26 мая 2021 года требования удовлетворены частично, признаны незаконными и отменены оспариваемые предписания, в остальной части отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 18 августа 2021 года решение суда изменено и отменено в удовлетворенной части заявления.

В представлении Председателя Верховного Суда Республики Казахстан ставится вопрос о пересмотре судебного акта ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции, заключение прокурора, полагавшего оставить апелляционное постановление в силе, изучив материалы гражданского дела и обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпунктам 2), 3) части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Коллегия считает, что исключительные основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке имеются. Они выражены в нарушении единообразия в толковании и применении судами норм права.

Предметом спора является обжалование действий Управления.

Так, согласно требованиям процессуального законодательства к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права, свободы и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, а также юридическим лицом его прав и охраняемых законом интересов; на гражданина или юридическое лицо незаконно наложена какая-либо обязанность, или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно части 2 статьи 72 ГПК бремя доказывания по делам данной категории возлагается на органы государственной власти, должностных лиц и государственных служащих, чьи акты, действия (бездействие) обжалуются. Следовательно, в процессе рассмотрения дела ответчик должен был доказать законность и обоснованность своей позиции.

Такие доказательства ответчиком не были предоставлены.

Из материалов гражданского дела следует, что 10 апреля 2004 года постановлением акимата Костанайского района Костанайской области (далее - акимат) № 185 земельный участок, расположенный в городе Костанай, трасса Екатеринбург - Алматы 550 км, площадью 10 га, делимый, с целевым назначением для строительства жилого комплекса предоставлен на праве частной собственности Ж[...]

5 мая 2004 года заключен договор купли-продажи земельного участка между акимом Костанайского района (далее - аким) и Ж[...]

4 октября 2004 года постановлением акимата внесено изменение в постановление от 10 апреля 2004 года, изменено целевое назначение земельного участка - для строительства элитного комплекса для отдыха и туризма.

Приказом ГУ «Отдел земельных отношений акимата города Костанай» от 15 октября 2018 года № 1112 внесены изменения в землеустроительную документацию в связи с разделом делимого земельного участка, общей площадью 10,0 га, под строительство элитного комплекса для отдыха и туризма, на сорок пять самостоятельных делимых земельных участков.

30 октября 2020 года на основании акта о назначении проверки Управлением в период с 30 октября по 12 ноября 2020 года проведена проверка на предмет выполнения обязанности собственников земельных участков и землепользователей по использованию земельных участков, в том числе Ж[...] 6 ноября 2020 года Управлением в адрес заявителя вынесены акт о результатах проверки и 42 предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства, содержащие требование использовать земельные участки в соответствии с их целевыми назначениями до 6 ноября 2021 года. Указано, что в случае неисполнения предписаний в указанный срок государственный орган наделен правом подготовки и предъявления в суд иска об их принудительном изъятии.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Ж[...], пришел к выводу о том, что проверка проведена незаконно, вынесенные по ее результатам акты реагирования в виде предписаний являются незаконными и подлежащими отмене.

Суд апелляционной инстанции, изменяя состоявшееся решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что проверка проведена Управлением законно, в соответствии с требованиями Предпринимательского кодекса, в пределах компетенции. Указанные выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1) пункта 1 Указа Президента Республики Казахстан от 26 декабря 2019 года № 229 центральным государственным и местным исполнительным органам указано о прекращении с 1 января 2020 года до 1 января 2023 года проверок и профилактического контроля и надзора с посещением субъектов малого предпринимательства, в том числе субъектов микропредпринимательства.

Однако указанный мораторий не распространяется на проверки, назначенные прокуратурой по поручению Президента и Генерального прокурора Республики Казахстан.

Согласно Закону Республики Казахстан «О прокуратуре», прокуратура осуществляет надзор за законностью актов и действий государственных, исполнительных органов, а в исключительных случаях по поручению Президента Республики Казахстан или Генерального прокурора Республики Казахстан - иных организацией независимо от формы собственности.

Следовательно, для того, чтобы проверка истца попала под указанное исключение, должно было быть специальное поручение. Однако ответчиком доказательств наличия такого поручения не предоставлено. Регистрация акта в комитете по правовой статистике и ведению специальных учетов не означает наличие специального поручения.

В силу пункта 1 статьи 156 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее - ПК) проверка и профилактический контроль и надзор с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора признаются недействительными, если они проведены органом контроля и надзора с грубым нарушением требований к организации и проведению проверок и профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора, установленных ПК.

В связи с чем, данная проверка проведена с грубым нарушением требований закона, поэтому не может быть признаны законной.

Судебная коллегия считает ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о том, что проверка не связана с предпринимательской деятельностью Ж[...], так как спорный земельный участок предоставлен заявителю как физическому лицу, Ж[...] зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательства с 2001 года с видом деятельности - деятельность ресторанов и объектов питания.

Между тем, целевое назначение большего количества спорных участков - строительство элитного комплекса для отдыха и туризма. Данное назначение участков носит предпринимательский характер.

Действительно, спорные земельные участки длительное время не используются по назначению, но этот факт в связи с грубым нарушением порядка проведения проверки не должен был служить основанием отмены судебного акта первой инстанции. В данном случае в соответствии с требованием законодательства государственный орган в случае установленных нарушений земельного законодательства не лишен возможности проведения проверки с соблюдением требований закона.

Следовательно, выводы суда первой инстанции являются правильными, а судом апелляционной инстанции допущена ошибка при применении норм материального и процессуального права. В связи с чем, судебная коллегия считает, что обжалуемое постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда подлежит отмене, а судебный акт первой инстанции оставлению в силе.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 18 августа 2021 года по данному делу отменить, решение специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 26 мая 2021 года оставить в силе.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

С. Жармухамбетова

Председательствующий

Судьи Е. Максюта

Т. Молдахметова Копия верна. Судья Е. Максюта