6001-24-00-6ап/1739

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т., с участием: прокурора Молдаханова Н.Ә., представителя истца Адыхановой А.Т.,

представителей ответчика и заинтересованных лиц Карашиева А.С., Дюсенгалиева Н.С., Кузаирова А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «СтальСнаб ЛТД» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по городу Атырау Департамента государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление, УГД) о признании незаконными и отмене уведомления от 23 ноября 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 23 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 23 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 23 января 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 23 апреля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска. Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что 23 ноября 2023 года УГД выставило уведомление в адрес ТОО «СтальСнаб ЛТД» за период с 1 января по 31 декабря 2021 года.

Уведомление основано на решении суда о признании сделок недействительными на сумму 789 284 888 тенге.

Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 1 августа 2023 года признаны недействительными сделки ТОО «СтальСнаб ЛТД» и ТОО «СтальСнаб КЗ» за 2021 и февраль 2022 года, подтвержденные электронными счетами-фактурами (далее - ЭСФ).

Решение в апелляционном порядке оставлено без изменения 1 ноября 2023 года, при этом отметка о вступлении его в законную силу произведена 10 ноября 2023 года.

12 декабря 2023 года вышестоящий налоговый орган отказал в удовлетворении жалобы истца, поданной им на уведомление.

УГД соблюден срок выставления уведомления по статье 114 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс).

Подпунктами 1), 5) статьи 264 Налогового кодекса предусмотрено, что вычету не подлежат затраты, не связанные с деятельностью, направленной на получение дохода. Вычету не подлежат расходы по сделке, признанной недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда.

Положениями подпунктов 1) - 22) статьи 264 и подпунктов 1) - 4) статьи 403 Налогового кодекса предусмотрены основания для исключения из вычетов и из зачета сумм по взаиморасчетам: вступивший в законную силу судебный акт, свидетельствующий о недействительности сделки между истцом и его контрагентами, вступивший в силу приговор суда или постановление о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям в отношении обстоятельств, указанных в ходе налоговой проверки.

Вместе с тем судами дана надлежащая правовая оценка и исследован судебный акт, свидетельствующий о недействительности сделок между истцом и его контрагентом.

Частью второй статьи 76 ГПК определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

Аналогичная норма содержится в статье 119 АППК, которая предусматривает преюдицию по административным делам.

Ввиду изложенного, действие налогового органа по вынесению оспариваемого уведомления является законным, так как вступившим в законную силу судебным актом признана недействительность сделки, заключенной Товариществом с его контрагентом в лице ТОО «СтальСнабКЗ».

Частью первой статьи 79 АППК определено, что административный акт должен быть законным и обоснованным.

Частью четвертой статьи 155 АППК закреплено, что суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

В контексте вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое уведомление, выставленное налоговым органом в адрес налогоплательщика, отвечает требованиям законности и обоснованности, установленным статьей 79 АППК к административному акту.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что у ответчика имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого уведомления.

Другие доводы, в том числе касающиеся легитимности, несоответствия уведомления утвержденной форме и «задвоения» ЭСФ, приведенные в кассационной жалобе, обсуждались в местных судах и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие автора кассационной жалобы с выводами судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, основания для отмены либо изменения судебных актов отсутствуют. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 23 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 23 апреля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «СтальСнаб ЛТД» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов