ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 апреля 2023 года 6001-23-00-6ап/1892

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А[...] к:

1. акиму города Атырау (аким города),

2. ГУ «Аппарат акима города Атырау» (Аппарат акима),

3. акимату города Атырау (акимат),

4. ГУ «Отдел земельных отношений города Атырау» (ОЗО),

5. ГУ «Городской отдел архитектуры и градостроительства» (ГОАГ),

6. маслихату города Атырау (маслихат),

7. земельной комиссии города Атырау (земельная комиссия),

8. НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (НАО),

9. акиму Кайыршахтинского сельского округа города Атырау (аким с/о), 10) АО «Информационно-учетный центр» (ИУЦ)

о признании незаконным протокола о результатах электронного аукциона от 29 декабря 2021 года №230710 и возложении обязанности на ответчиков совершить действия

по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Атырауской области от 30 марта 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Атырауского областного суда от 4 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями:

1. признать незаконным протокол результатов электронного аукциона от 29 декабря 2021 года № 230710 и возложить обязанность на земельную комиссию, маслихат, акима К[...] с/о, акима города, ОЗО, ГОАГ, акимат принять протокольное решение об итогах аукциона по заявке истца №230710-393629 от 27 декабря 2021 года по продаже права аренды земельного участка и протокольное решение об использовании испрашиваемого земельного участка;

2. возложить обязанность на маслихат, акима К[...] с/о, акима города, акимат, ОЗО, ГОАГ, НАО подготовить, разработать, изготовить и утвердить землеустроительный проект и земельно-кадастровый план (дело) на земельный участок коммерческого назначения, расположенный по адресу: К[...] аульный округ, жилой массив Жулдыз, вдоль улицы №15, в установленный законом срок;

3. возложить обязанность на акима К[...] с/о, акима города, акимат принять решение по заявлению №03 от 17 января 2022 года о предоставлении истцу права временного возмездного землепользования (аренды) на указанный земельный участок сроком на 3 (три) года и по заявке №230710-393629 от 27 декабря 2021 года в установленный законом срок;

4. возложить обязанность на акима К[...] с/о, акима города, акимат, ОЗО заключить договор временного возмездного землепользования (аренды) на земельный участок сроком на 3 (три) года с истцом в установленный законом срок.

Решением СМАС от 30 марта 2022 года в иске отказано.

Постановлением СКАД Атырауского областного суда от 4 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец указывает, что доводы, мотивировка, обоснование и выводы судов предыдущих инстанций являются незаконными, голословными, с фальсификацией доказательств, служебным подлогом и предположениями, а также суды не выяснили обстоятельства дела, неверно применили нормы материального и процессуального права, и на этом основании просит отменить их судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме.

Лица, участвовавшие в судах первой и апелляционной инстанций, в том числе истец, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, на него не явились. От истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, мотивированное тем, что у него отсутствует жилой дом или квартира в городе Астане, поезд ходит по нечетным числам и ему негде ночевать в городе Астане, с перелетами такая же ситуация.

Однако данное ходатайство истца не подлежит удовлетворению, так как судебное заседание было назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан, о чем все участники процесса были извещены заблаговременно. Обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются уважительными причинами для изменения формата судебного заседания.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы и обстоятельства дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что таких нарушений судами предыдущих инстанций не допущено.

Отказывая в иске, основываясь на обстоятельствах дела, а также нормах применимого права, суды исходили в том числе из того, что истец добровольно принял участие в аукционе, он вошел на веб-портал и ознакомился с правилами его проведения, принимал участие на повышение цены и стал победителем аукциона, после чего добровольно подписал соответствующий договор.

По смыслу пунктов 3,4,5,6,7 статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права, не должно причинять ущерба окружающей среде.

Граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики.

Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. В случае несоблюдения вышеуказанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При установленных судами предыдущих инстанций обстоятельствах дела, а также исходя из содержания иска, апелляционной и кассационной жалоб истца, судебная коллегия усматривает с его стороны злоупотребление правом.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске и апелляционной жалобе истца. Эти доводы предметно изучены в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо аргументов, которые могли бы послужить правовым основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов, кассатор не привел.

В совокупности вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает необходимости дополнительно аргументировать выводы судов предыдущих инстанций, которые, как и обстоятельства дела, подробно и обоснованно изложены в решении СМАС и постановлении СКАД Атырауского областного суда. Обстоятельства дела судами выяснены в объеме, достаточном для его разрешения, правильно и обоснованно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены или изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 30 марта 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 4 июля 2022 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу А[...] – без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий судья

Судьи

Ш. Даниярова Е. Умралиев