ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 ноября 2025 года 6003-25-00-4к/2435 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего –cудьи Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием ответчика Умирзаковой К.С., представителя заинтересованного лица Аяп Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ибраева Аяна Бековича к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Астаны Умирзаковой Карлыгаш Суйндыковне о признании незаконным и отмене постановления,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 мая 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 26 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику частному судебному исполнителю исполнительного округа города Астаны Умирзаковой К.С. (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления ЧСИ об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них от 5 марта 2025 года (далее – оспариваемое постановление).

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 мая 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 26 июня 2025 года, иск Ибраева А.Б. возвращен в связи с пропуском срока.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять иск к производству суда и рассмотреть по существу.

Истец был надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. С учетом надлежащего извещения неявка ответчика без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав пояснения возражения ответчика Умирзаковой К.С., представителя заинтересованного лица Аяп Е.А., изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Материалами дела установлено, что 9 декабря 2024 года ЧСИ Умирзаковой К.С. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ибраева А.Б. в пользу Кутпановой Ж.Ж. алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 21 ноября 2023 года и до их совершеннолетия.

В ходе исполнения, 10 декабря 2024 года ЧСИ определил задолженность истца по алиментам, которая была полностью погашена им 12 декабря 2024 года.

В связи с заявлением взыскателя об определении задолженности с иного, кроме заработной платы, дохода 5 марта 2025 года ЧСИ направлено в адрес истца требование о предоставлении выписок по банковским счетам с 21 ноября 2023 года и вынесено оспариваемое постановление от 5 марта 2025 года.

Суды первой и апелляционной инстанций при возвращении иска обоснованно исходили из следующего.

В силу части первой статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу, по результатам рассмотрения жалобы.

В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

Обращаясь с настоящим иском, истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу иска, мотивированное направлением заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства 15 апреля 2025 года и ознакомлением с материалами исполнительного производства и оспариваемым постановлением 16 апреля 2025 года.

Принимая решение о возвращении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что причины пропуска истцом срока на подачу настоящего иска судом признаются неуважительными, поскольку вызваны процессуальным упущением истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью четвертой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Из ответа Республиканской палаты частных судебных исполнителей Республики Казахстан на запрос суда следует, что оспариваемое постановление вложено в автоматизированную информационную систему органов исполнительного производства (далее - АИС ОИП) 5 марта 2025 года.

В соответствии с частью седьмой статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

Согласно статье 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

С учетом указанного выводы нижестоящих судов о возвращении иска признаются кассационным судом обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, поскольку отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока на подачу иска.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца не имеются.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ: Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 мая 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 26 июня 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Жуманиязова М.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Нуралиев

Судьи

Л. Кудекова