ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2026 года №6003-25-00-2к/2006 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Абдигалимова С.С., Аймурзиновой А.Ж.,

с участием прокурора Жоламановой Л.Е., представителей истца Асилбекова А.Е., Ансабеқ А.Қ., представителей ответчика Сыздыковой С.А., Копбосынова Е.Д., представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Ассоциации «Казахстанская Ассоциация перевозчиков и операторов вагонов (контейнеров)» Кабижан Н.Н., Уалиева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Комитет железнодорожного и водного транспорта Министерства транспорта Республики Казахстан» к товариществу с ограниченной ответственностью «Otpan Logistic» о расторжении договора,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 15 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Республиканское государственное учреждение «Комитет железнодорожного и водного транспорта Министерства транспорта Республики Казахстан» (далее - Комитет) обратился с иском к товариществу с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Otpan Logistic» о расторжении договора № 23 от 3 сентября 2019 года. Требования мотивированы тем, что ответчиком обязательства по договору не исполнены.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 22 апреля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 15 июля 2025 года решение суда отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения представителей ответчика, поддержавших доводы жалобы, представителя истца, просившего оставить судебный акт без изменения, заключение прокурора о законности судебного акта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанцией при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор субсидирования № 23 от 3 сентября 2019 года (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора ТОО «Otpan Logistic» (Исполнитель) обязано осуществлять перевозки пассажиров по социально значимым сообщениям, а также ежегодно обновлять пассажирский парк путем приобретения новых вагонов.

В пункте 1.3. Договора предусмотрено, что Исполнитель обязан обеспечивать маршруты по социально значимым сообщениям пассажирскими вагонами, соответствующими техническим и санитарным нормам, в том числе, оборудованными средствами для посадки и высадки лиц с ограниченными возможностями и специализированными местами для их перевозки.

28 декабря 2022 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 12, которым внесены изменения и уточнения к Договору, где в приложении 2 пункте 1 обязанность Исполнителя к 1 декабря 2023 года обновить пассажирский парк не менее чем на три новых вагона, а также обеспечить составы не менее чем одним вагоном с подъемными устройствами и специализированными местами для лиц, передвигающихся на инвалидных креслах-колясках, всего три вагона для трех составов.

Таким образом, ТОО «Otpan Logistic» приняло на себя обязательство о приобретении новых единиц подвижного состава для исполнения обязанностей по Договору.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на 1 декабря 2023 года ответчиком условия дополнительного соглашения к Договору не исполнены, пассажирский парк не обновлен.

Согласно статье 272 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 273 ГК предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законодательными актами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик обязательства по Договору, несмотря на установленные сроки, не исполнил, доказательств, подтверждающих обратное, не представил, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что имеет место существенное нарушений условий Договора со стороны ответчика.

Доводы ответчика о том, что им получены по договорам аренды с третьими лицами три вагона 2021 года выпуска и три переоборудованных вагона для перевозки лиц с инвалидностью, обоснованно судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку указанные вагоны эксплуатировались в составе пассажирского парка ответчика до заключения дополнительного соглашения.

Кроме того, при отмене решения суда первой инстанции, учитывая социальную значимость данной деятельности, судом апелляционной инстанции правильно указано, что субсидирование за счет бюджетных средств направлено на создание условий для качественного обслуживания населения, в особенности маломобильных групп. Поэтому под обновлением пассажирского парка в рамках договора субсидирования понимается ввод в эксплуатацию новых вагонов, которые переходят в собственность перевозчика, и тем самым формируют его материально-техническую базу для долгосрочного обеспечения перевозок по социально значимым направлениям. При таких обстоятельствах с принятым решением суда апелляционной инстанции об отмене решения суда и об удовлетворении иска о расторжении договора Кассационный суд соглашается в полном объеме.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в обжалуемом судебном акте с приведением конкретных норм закона, которые подлежали применению. Несогласие стороны с выводами суда апелляционной инстанции, соответствующим закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 15 июля 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

А. Абдыкулова

Председательствующий

Судьи

С. Абдигалимов

А. Аймурзинова