6001-24-00-6ап/1331

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 декабря 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора Сайпеной З.Ш.,

представителей истца Кубдашева К.М., Попова Н.К.,

представителей ответчика Мухамедьярова Д.А., Негметжановой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Медсервис Плюс» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления об итогах рассмотрения жалобы налогоплательщика на уведомление о результатах проверки от 16 июня 2023 года в части начисленной суммы корпоративного подоходного налога (далее - КПН) в размере 203 373 464 тенге и пени в размере 118 132 471 тенге (далее - уведомление),

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 сентября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 сентября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 декабря 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и принять новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу допущены.

Судами установлено, что на основании предписания от 23 ноября 2018 года (далее - предписание) Департаментом проведена комплексная проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и (или) других обязательных платежей в бюджет за период времени с 1 января 2014 года по 30 сентября 2018 года.

30 декабря 2020 года ответчиком составлен акт документальной налоговой проверки и сформировано уведомление о результатах проверки, по которому произведено доначисление по:

• КПН в сумме 1 557 453 966 тенге и пеня - 739 468 175 тенге;

• налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 13 193 219 тенге и пеня - 998 520, 3 тенге.

2 февраля 2021 года Товариществом на уведомление подана досудебная жалоба в Министерство финансов Республики Казахстан.

16 июня 2023 года на заседании апелляционной комиссии Министерства финансов Республики Казахстан принято решение об отмене уведомления в части исключения из вычетов расходов по взаиморасчетам Товарищества с ТОО «MS GROUP» за 2015-2017 годы, в остальной части уведомление оставлено без изменения. Также указано о необходимости произведения перерасчета суммы пени.

16 июня 2023 года по результатам рассмотрения жалобы истца от 2 февраля 2021 года на уведомление Департаментом сформировано уведомление, по которому подлежащая уплате истцом в бюджет сумма КПН составила 203 373 464 тенге, пени - 118 132 471 тенге.

Основанием для доначисления вышеуказанной суммы налогов и других обязательных платежей в бюджет стали выводы проверяющих о том, что за период с 1 января по 31 декабря 2015 год курсовая разница на сумму 1 016 867 321 тенге в декларации на вычетах отражена дважды, одни и те же виды расходов предусмотрены в нескольких статьях расходов, при расчете налогооблагаемого дохода указанные расходы вычитаются только один раз. В результате чего исключены из вычетов расходы на сумму 1 016 867 321 тенге.

Товарищество, обращаясь в суд с настоящим иском, требование мотивировало тем, что выводы Департамента в части доначисления сумм КПН по курсовой разнице являются необоснованными.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводу об обоснованности оспариваемого административного акта (уведомления о результатах проверки от 16 июня 2023 года) .

Подпунктом 10) пункта 3 Национальных стандартов финансовой отчетности, утвержденных Приказом Министра финансов Республики Казахстан №50 от 31 января 2013 года (далее - Национальные стандарты финансовой отчетности), определено, что под курсовой разницей понимаются разницы, возникающие при переводе определенного количества единиц в одной валюте в другую валюту с использованием разных обменных курсов валют.

Подпунктом 3) пункта 61 и подпунктом 69) Национальных стандартов финансовой отчетности установлено, что положительная курсовая разница относятся к прочим доходам, расходы по курсовой разнице относятся к прочим расходам.

В ходе проведения налоговой проверки установлено, что учет доходов и расходов по курсовой разнице Товариществом ведется на различных счетах.

Из предоставленной в ходе налоговой проверки оборотно-сальдовой ведомости за 2015 год следует, что доходы по курсовой разнице составляют 790 190 765 тенге, расходы по курсовой разнице - 7 247 907 724 тенге.

То есть сумма, подлежащая вычету, определена исходя из превышения отрицательной курсовой разницы над суммой положительной курсовой разницы по данным бухгалтерского учета за 2015 год (составило 6 457 716 959 тенге (7 247 907724 - 790 190 765) .

Местные суды посчитали, что Товарищество вправе было отнести на вычеты превышение отрицательной курсовой разницы над суммой положительной курсовой разницы за 2015 год в сумме 6 457 716 959 тенге, а не в сумме 7 474 584 280 тенге.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - Налоговый кодекс) вычеты по КПН производятся налогоплательщиком по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода. Налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета, который в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику.

Между тем, остался открытым и не выясненным спор касательно учета и отражения в первичных бухгалтерских документах понесенных расходов за приобретенные импортируемые товары с учетом курсовой разницы. Не дана оценка технической ошибке и/либо недостатку при отражении расходов в соответствующей декларации.

статьей 82 ГПК предусмотрено, что судебная экспертиза назначается в случаях, когда обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены в результате исследования ее объектов, проводимого экспертом на основе специальных научных знаний. Наличие таких знаний у иных лиц, участвующих в судопроизводстве, не освобождает суд от необходимости в соответствующих случаях назначить экспертизу.

Частью второй статьи 33 АППК регламентировано, что суд назначает судебную экспертизу по ходатайству участников административного процесса или по собственной инициативе.

В силу приведенных положений процессуального закона и обстоятельств дела, которые не исследованы надлежащим образом, судам по собственной инициативе надлежало назначить судебно-бухгалтерскую экспертизу первичных бухгалтерских документов.

Судебная коллегия полагает, что выяснение указанных обстоятельств повлияет на правильное разрешение спора.

Таким образом, заслуживают внимания и требуют дополнительной проверки доводы сторон и вышеуказанные обстоятельства административного дела.

В силу статьи 413 ГПК при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Ввиду чего судебная коллегия полагает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду для принятия объективного решения следует установить и проверить все доводы, факты по данному делу, в том числе посредством использования специальных научных знаний и с учетом их дать им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 4) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 декабря 2023 года по данному делу отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Кассационную жалобу истца ТОО «Медсервис Плюс» удовлетворить частично.

А. Тукиев

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи