ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 апреля 2026 года № 6003-25-00-2к/5466 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Хан Н.С., Жумагуловой Н.А.,

с участием прокурора Ж[...], представителя истца Б[...], представителей ответчика Н[...], Ш[...], С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ДП[...]» (далее – Товарищество) к акционерному обществу «Национальная компания «ҚазАвтоЖол» (далее – Общество) о признании недействительным дополнительного соглашения в части, о внесении изменений в договор о закупках работ в сфере строительства,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика Н[...] на решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 25 сентября 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 20 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что применение ответчиком тендерной скидки к сумме удорожания работ не соответствует закону.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 25 сентября 2025 года иск удовлетворен.

Судом постановлено признать недействительным подпункт 1 пункта 1.1 раздела 1 дополнительного соглашения от 23 июля 2025 года к договору о закупках работ в сфере строительства №23-5.2-08/98 от 26 июня 2022 года (далее – Договор) в части указания общей суммы договора с учетом 5% скидки, а именно: «Общая сумма Договора составит 19 488 049 510 тенге».

В указанную часть внесено изменение в следующей редакции: «Общая сумма Договора составит 20 513 736 315 тенге».

Дополнительным решением этого же суда от 7 октября 2025 года с Общества в пользу Товарищества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 932 тенге и помощи представителя в размере 5 000 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 20 ноября 2025 года, решение суда от 25 сентября 2025 года оставлено без изменения. Дополнительное решение суда от 7 октября 2025 года изменено, размер возмещения с ответчика понесенных расходов истца на представителя снижен до 500 000 тенге.

В кассационной жалобе представитель ответчика, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и апелляционное постановление, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика, поддержавших жалобу, возражения представителя истца, заключение прокурора, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения допущены.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного ответчиком тендера по закупу работ по реконструкции автомобильной дороги республиканского значения «Подстепное–Федоровка–граница РФ» км 0-144, участок км 108-144, в объеме и сроки, предусмотренные приложением к проекту договора, победителем определено Товарищество, предложившее в своей тендерной заявке 5% тендерную скидку к ценовому предложению.

26 июня 2022 года между сторонами заключен Договор с определением общей стоимости работ в 15 735 378 638 тенге, со сроком их выполнения до 31 декабря 2024 года.

18 декабря 2023 года в ходе выполнения работ Товарищество представило предложение о внесении изменений в проектно-сметную документацию (далее – ПСД) в связи с удорожанием работ, которое Обществом оставлено без удовлетворения.

Вступившим в законную силу 6 ноября 2024 года решением специализированного межрайонного экономического суда ЗападноКазахстанской области от 2 сентября 2024 года иск Товарищества удовлетворен, на Общество возложена обязанность корректировки (перерасчет) ПСД предмета сделки по остаточным видам работ, без изменения проектных решений, согласно стоимости строительных ресурсов на 2024 год.

Ввиду удорожания стоимости работ проведена корректировка сметной части ПСД на основании положительного заключения РГП «Госэкспертиза» №01-0220/25 от 20 июня 2025 года на сумму 20 513 736 315 тенге.

23 июля 2025 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому общая сумма Договора увеличена до 19 488 049 510 тенге (с учетом применения к сумме удорожания работ 5% тендерной скидки исполнителя).

Суд первой инстанции, с правовой позицией которого согласилась апелляционная коллегия, удовлетворяя иск, исходил из наличия положительного заключения экспертизы, в которой стоимость сделки с учетом удорожания определена в 20 513 736 315 тенге.

Суды также приняли во внимание позицию организатора закупки – Комитета автомобильных дорог Министерства транспорта, который поддержал указанную корректировку и внес соответствующий запрос в Республиканскую бюджетную комиссию.

Применительно к рассматриваемому случаю, суды сослались и на разъяснение Министерства финансов Республики Казахстан о том, что в случае, если в ПСД внесены изменения с проведением государственной экспертизы и принято решение о дополнительном выделении денег на сумму такого изменения, то дополнительное соглашение заключается на сумму такого изменения.

С такими выводами кассационная инстанция не соглашается, поскольку выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права и процессуального права. В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Республики Казахстан «О закупках отдельных субъектов квазигосударственного сектора» не допускается внесение в проект договора либо заключенный договор изменений, которые могут изменить содержание условий проводимых (проведенных) закупок.

Согласно пункту 344 Правил осуществления закупок отдельными субъектами квазигосударственного сектора, за исключением Фонда национального благосостояния и организаций Фонда национального благосостояния, утвержденного Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 30 ноября 2021 года № 1253 в проект либо заключенный договор не вносятся изменения, которые могут изменить содержание условий проводимых (проведенных) закупок и (или) предложения, явившегося основой для выбора поставщика, по иным основаниям, не предусмотренным пунктами 342 и 343 Правил.

Таким образом, условия конкурса, явившиеся основой для выбора поставщика (условная цена) и обеспечившие победу истцу, должны быть применены и при внесении изменений в договор либо при заключении дополнительного соглашения, то есть со скидкой, обеспечившей победу истцу при проведении тендера.

Товарищество, заключая и подписывая дополнительное соглашение, согласилось со всеми его условиями, и приняло на себя обязательства выполнить работы по ценам, предусмотренным дополнительным соглашением.

Кассационный суд считает, что истец при участии в тендере предложил 5% ценовую скидку на предоставляемые им работы, которая является одним из критериев определения общей суммы договора, соответственно, данное ценовое предложение должно распространяться при определении стоимости договора при изменении стоимости работ в ПСД.

Последствия подписания дополнительного соглашения к договору - это юридически обязательное изменение или дополнение первоначальных условий договора, придающее документу новую силу, что позволяет корректировать цены, сроки, объем работ, реквизиты сторон и другие пункты, при этом дополнительное соглашение становится неотъемлемой частью основного договора и имеет ту же силу, что и основной договор.

Изложенное свидетельствует о нарушении истцом принципов осуществления гражданских прав (добросовестность, разумность, справедливость), предусмотренных пунктом 4 статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК).

В силу пункта 7 статьи 8 ГК в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3-6 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, поскольку судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению спора, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В связи с отменой решения суда первой инстанции от 25 сентября 2025 года подлежит отмене и дополнительное решение этого же суда от 7 октября 2025 года.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 25 сентября 2025 года, дополнительное решение суда от 7 октября 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 20 ноября 2025 года отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении иска товарищества с ограниченной ответственностью «ДП[...]» к акционерному обществу «Национальная компания «ҚазАвтоЖол» о признании недействительным дополнительного соглашения в части, о внесении изменений в договор о закупках работ в сфере строительства отказать.

Кассационную жалобу акционерного общества «Национальная компания «ҚазАвтоЖол» удовлетворить.

Председательствующий: А. Каирбеков

Судьи: Н. Хан

Н. Жумагулова