6001-25-00-3г/1005(3)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 апреля 2025 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ералиева Б.Р.,

предварительно рассмотрев с истребованием электронного гражданского дела ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью «GAZenergy» (ГАЗенерджи) о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 21 июня 2024 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 27 августа 2024 года,

по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «GAZenergy» (ГАЗенерджи) (далее – Товарищество, Поставщик, Покупатель) к акционерному обществу (далее – АО) «Национальная компания «QazaqGaz» (далее – Общество, Продавец), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ТОО «Kazakhstan Petrochemical Industries Inc» (Казахстан Петрокемикал Индастриз Инк.) (далее – KPI, Потребитель), АО «QAZAQGAZ AIMAQ», государственного учреждения (далее – ГУ) Министерство энергетики Республики Казахстан, республиканского государственного учреждения (далее – РГУ) Комитет по регулированию естественных монополии Министерства национальной экономики Республики Казахстан, РГУ «Агентство по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан» об обязании ответчика исполнить требования договора, о признании объемов товарного газа поставленными,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 21 июня 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 27 августа 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве Товарищество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и

процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, по делу допущены. Из материалов дела следует, что 12 февраля 2020 года АО «КазТрансГаз» (ныне АО «Национальная компания «QazaqGaz») направило компаниям, в том числе Товариществу письмо с предложением рассмотреть вопрос о строительстве подводящего (технологического) газопровода для обеспечения топливным газом KPI в Атырауской области, с гарантией наличия ресурсов для поставки газа по данному проекту. В связи с чем 14 мая 2020 года между Поставщиком (Товариществом) и Потребителем (KPI) заключен договор поставки (реализации) товарного (природного) газа, по которому Поставщик обязался по договору поставить в период (период поставки согласовывается сторонами отдельными дополнительными соглашениями к договору) товарный (природный) газ для объектов потребителя, а Потребитель принять и оплатить товарный газ в порядке и сроки, предусмотренные договором.

29 декабря 2023 года между Продавцом (Обществом) и Покупателем (Товариществом) подписан очередной договор купли-продажи товарного газа, по которому Продавец обязался поставлять и передавать в собственность Покупателя товарный газ, а Покупатель обязался принимать согласованное количество газа и своевременно оплачивать его в соответствии с условиями договора.

В приложении № 1 договора указан плановый объем на 2024 год и помесячный график поставки газа.

14 февраля 2024 года Товарищество направило в адрес Общества заявку на поставку газа на март 2024 года в размере 25 051,61 тысяч кубических метров.

1 апреля 2024 года Товарищество произвело снятие объемов товарного газа с блочного узла расходомера-счетчика газа ультразвукового, из них по потребителям:

• объем KPI - крупного промышленного потребителя составил 27 196,686 тысяч кубических метров;

• объем ТОО «SagatEnergy» - 41,318 тысяч кубических метров.

Согласно пункту 3.7 договора заключенного с Обществом, поставленный объем товарного газа должен быть подтверждён Техническим актом приема-передачи газа, подписанным Покупателем и Агентом и/или Транспортировщиком (АО «ИнтергазЦентральная Азия») в срок до 5 календарного дня месяца, следующего за отчетным месяцем, поэтому Товарищество направило в адрес Агента и Общества письмо, где просило подписать Технический акт за март 2024 года.

3 апреля 2024 года АО «ИнтергазЦентральная Азия» (Агент) согласовал месячный объем потребления газа ТОО «SagatEnergy» - 41,318 тысяч кубических метров, а месячный объем потребления газа KPI в объеме направило на сверку и подтверждение в Атырауский ПФ АО «КазТрансГаз Аймақ».

5 апреля 2024 года Общество на основании писем сообщило Товариществу, что 14 августа 2023 года председателем правления АО «Самрук-Казына» Жакуповым Н.К. дано поручение Обществу касательно закупа газа KPI напрямую у группы компаний Общества, в связи с чем 15 февраля 2024 года между АО «КазТрансГаз Аймақ» и KPI заключен договор розничной реализации товарного газа с 1 марта 2024 года, и во исполнение поручения АО «Самрук-Казына» подтверждение объёмов поставки газа для последующей реализации в адрес KPI будет дано АО «КазТрансГаз Аймақ»; начиная с 1 марта 2024 года товарный газ в адрес KPI реализован через АО «QAZAQGAZ AIMAQ».

4 мая 2024 года АО «Самрук-Казына» проведено совещание по вопросу газоснабжения KPI, в рамках которого дано поручение KPI в срок до 10 мая 2024 года инициировать расторжение договора с истцом и провести переговоры по приобретению газопровода, принадлежащего Товариществу.

3 июня 2024 года Обществом в адрес Товарищества направлено дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи товарного газа от 29 декабря 2023 года на уменьшение объемов поставки газа по договору с KPI.

3 июня 2024 года KPI направлено в адрес Товарищества письмо (уведомление) о расторжении договора в виду наличия договора с АО «КазТрансГаз Аймақ» от 15 февраля 2024 года. Суды, отказывая в удовлетворении иска, мотивировали тем, что выбранный Товариществом способ защиты «обязать исполнить обязательство» не соответствует нормам статьи 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК), поскольку неисполнение обязательств в установленный срок, предоставляет право отказаться от дальнейшего исполнения договора и требовать возмещение убытков.

Также отказывая в удовлетворении иска Товарищества о признании объемов товарного газа поставленными суды мотивировали тем, что поставка товарного газа третьему лицу KPI с 1 марта 2024 года осуществлена АО «QAZAQGAZ AIMAQ» по договору купли-продажи товарного газа за № 0001-1/20-23D от 29 сентября 2023 года и договору № 0005-1/20-24D от 23 декабря 2023 года, что подтверждается актом приема-передачи товарного газа от 31 марта 2024 года, подписанного между третьими лицами и Обществом, накладной и электронными счет-фактурами.

В ходатайстве Товарищество, считая судебные акты незаконными, приводит следующие доводы:

• суд апелляционной инстанции неверно пришел к выводу о том, что KPI расторгнул договор с Товариществом и Общество направило в адрес Товарищества дополнительное соглашение об уменьшении объемов поставки товарного газа в связи с расторжением договора между последним и KPI;

• по пункту 11.8 договора, заключенного между Товариществом и Обществом (от 29.12.2023 года) не допускается односторонний отказ от исполнения договора до истечения срока его действия, за исключением

случаев, предусмотренных законодательством Республики Казахстан и договором;

• KPI направил в адрес Товарищества уведомление (письмо) № 08/05-06/1124 от 3 июня 2024 года, где просил расторгнуть договор от 14 мая 2020 года, заключенного между ними, в связи с заключением договора с АО «КазТрансГаз Аймақ».

Истец не согласился с расторжением договора и предложил расторгнуть договор в установленном законом порядке.

Указанное письмо с предложением о расторжении направлено им только 3 июня 2024 года, то есть после начала судебного разбирательства по данному делу.

Предложение о расторжении договора по соглашению не является уведомлением об одностороннем прекращении исполнения условий договора или о его расторжении, поэтому местные суды неправильно пришли к выводу о факте расторжения договора в рассматриваемый период;

• кроме того, истец не согласился и не подписывал дополнительное соглашение № 1 к договору от 29 декабря 2023 года на уменьшение объемов поставки газа, которое также направлено истцу 3 июня 2024 года.

Таким образом, учитывая факт наличия заключенного и действующего между сторонами договора купли-продажи товарного газа, действия ответчика по неисполнению условий договора являются незаконными и необоснованными.

Согласно статье 273 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

• условия для ограничения или прекращения поставки газа по договору между сторонами предусмотрены в пунктах 3.8, 6.6 договора, при этом, в пунктах 6.10, 9.2 договора содержатся условия для его расторжения в одностороннем порядке.

Однако таких обстоятельств, позволяющих ответчику ограничить или прекратить поставку газа по договору, также расторгнуть его в одностороннем порядке отсутствовали;

• наличие у конечного потребителя договоров поставки товарного газа с двумя или с иным количеством газораспределительных компаний не наделяет правом ответчика в одностороннем порядке прекратить исполнение обязательств по заключенным договорам.

В соответствии со статей 272 ГК обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

• вывод суда о том, что действия ответчика обусловлены принятыми решениями в рамках мер по оптимизации затрат по покупке газа портфельными компаниями фонда АО «Самрук-Казына» является ничем не подтвержденным и противоречат материалам дела;

• в совещании от 4 мая 2024 года АО «Самрук-Казына» дано поручение KPI в срок до 10 мая 2024 года инициировать расторжение

договора с истцом и провести переговоры по приобретению газопровода, принадлежащего истцу;

• местные суды необоснованно сделали вывод о том, что объемы товарного газа, снятые с блочного узла расходомера-счетчика газа ультразвукового TurboFlow UFG заводской № 190973, принадлежащего истцу, являются объемами товарного газа, поставленного не истцом, а АО «QAZAQGAZ AIMAQ», при наличии действующих договоров соответственно между истцом и ответчиком, также с KPI.

На основании письма от 2 июня 2023 года KPI определил объемы товарного газа, подлежащие поставке им вплоть до 2028 года, которые согласованы в последующем истцом с ответчиком.

В пункте 1.2 договора поставки газа с KPI предусмотрен минимальный объем товарного газа, который последний обязан закупить у истца (не менее 214 200 000 нмкуб в год).

По пункту 2.5 договора заключенного с KPI, в случае возникновения каких-либо разногласий и/или иных обстоятельств, данный договор продолжает свое действие, независимо от возникших обстоятельств. Поставщик производит поставку газа в объеме, заявленного за прошедший период, исходя из среднестатистического объема, заявленного ранее за любой месяц действия договора, а Потребитель производит оплату в соответствии с разделом 3 договора.

Указанные пункты договора подтверждают тот факт, что до момента расторжения договора KPI обязан осуществлять закупку товарного газа у истца, а последний, в свою очередь, обязан осуществлять поставку газа KPI в согласованных сторонами объемах;

• согласно заключенного договора между ответчиком и АО «КазТрансГаз Аймақ» от 29 сентября 2023 года, на который ссылается суд апелляционной инстанции, запланированный объем газа с 1 июля 2023 года по 30 июня 2024 года и цены на газ определены в Приложений № 1 и № 2 к договору. Объем газа составляет 23 532, 960 млн. м куб (для крупных коммерческих потребителей). Однако среди них не указан KPI, в отличие от договора заключенного между сторонами, поскольку объем товарного газа потребляемый KPI существенно превышает объем газа, предоставляемого ответчиком для АО «QAZAQGAZ AIMAQ».

Кроме того, АО «QAZAQGAZ AIMAQ» не имеет собственной газораспределительной системы, непосредственно подключенной к газопотребляющей системе KPI, в связи с чем осуществление поставки товарного газа по заключенному между ними договору невозможно.

Это подтверждается письмом KPI от 11 марта 2024 года, направленного в адрес АО «КазТрансГаз Аймақ» о том, что он подтверждает наличие договора на предоставление услуг по транспортировке товарного газа с истцом, то есть с Товариществом.

По настоящее время АО «QAZAQGAZ AIMAQ» не обращалось к истцу с запросом на получение технических условий; договор на транспортировку товарного газа между АО «QAZAQGAZ AIMAQ» и истцом не заключен.

Местные суды не обратили внимание, что данный спор связан с деятельностью по газоснабжению, который регулируется Законом Республики Казахстан «О газе и газоснабжении» (далее-Закон).

Истец является газораспределительной организацией, которая обязана обеспечить доступ потребителей к получению энергоресурса согласно требованиям Закона. Ответчик является национальным оператором, является монополистом в деятельности по оптовой реализации товарного газа и обязан обеспечить бесперебойное снабжение товарным газом потребителей, подключенных к объектам единой системы снабжения газом по Закону.

Указанные обстоятельства подтверждают, что требование об обязании исполнения условий заключенного договора по поставке газа в соответствии с нормами действующего законодательства является законным и обоснованным, направлено на защиту и восстановление нарушенных прав истца. Тем самым, местными судами нарушены нормы материального и процессуального права, единообразие судебной практики, что является основанием для отмены судебных актов.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Передать ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью «GAZenergy» (ГАЗенерджи) о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 21 июня 2024 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 27 августа 2024 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Ералиева Б.Р.

Копия верна: Судья Ералиева Б.Р.